Ухвала суду № 75232188, 10.07.2018, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/498/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М.,

секретар судового засідання Коваленко О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12018170000000243 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 місяця, 01 дня, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі:

сторона обвинувачення - прокурор Горбенко Г.В.,

сторона захисту – обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

а також представник потерпілого адвокат ОСОБА_3,

власник майна, на яке накладено арешт ОСОБА_4,

представник власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

До суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава 13.04.2018 року на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

У судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання. Інші учасники провадження прот задоволення клопотання не заперечували з огляду на те, що на даний момент у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, виходить із наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2018 року постановлено у рамках даного кримінального провадження накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 255477, виданого 03.12.2012 року ВРЕР – 2, зареєстрований на ОСОБА_4, АДРЕСА_1, як на предмет, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та проведення будь – яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни, Полтавська область, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання, та пояснення представника ОСОБА_4 у судовому засіданні вбачається, що вони не оскаржують обґрунтованість ухвали слідчого судді, а посилаються на те, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу та бажання повернути автомобіль власнику.

З огляду на те, що у судовому засіданні ухвалено не досліджувати фактичні обставини справи, беручи до уваги думку учасників провадження, які не заперечували проти скасування арешту, потреба у застосуванні арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2018 року на автомобіль НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 255477, виданого 03.12.2012 року ВРЕР – 2, що зареєстрований на ОСОБА_4, АДРЕСА_1, відпала, а тому арешт необхідно скасувати, а клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасування арешту, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2018 року на автомобіль НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 255477, виданого 03.12.2012 року ВРЕР – 2, зареєстрований на ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Автомобіль марки «MERCEDES BENZ ATEGO 1218», д.н.з. НОМЕР_3, повернути ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_6