Ухвала суду № 75176017, 09.07.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1196/17

Провадження № 2/500/1011/18

УХВАЛА

09 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про відвід судді, мотивуючи вимоги тим, що у нього виникли сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого, через те, що він не згодний із ухвалою суду від 18 червня 2018 року. В судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримав.

Представник позивача по справі у судовому засіданні із заявою про відвід не погодився.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу головуючого по справі встановлено ст.ст.36,37 ЦПК України. Зокрема ст.36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Статтею 37 ЦПК України встановлена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Суд доходить до висновку, що заява про відвід не обґрунтована на нормах ст.36 ЦПК України, яка встановлює підстави для відводу, заява не мотивована, в ній не вказано жодної підстави для відводу, встановленої ст.36 ЦПК України, обставини на які посилається заявник не є підставами для відводу відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,37,40,259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_3 про стягнення збитків - необгрунтованою.

Провадження у справі за позовом SVS Logistics LTD до ОСОБА_3 про стягнення збитків зупинити для вирішення питання про відвід судді іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець