Рішення № 75168961, 09.07.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/855/18

Провадження № 2/188/461/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ЛюбовВасилівни до Хорошівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на нерухоме майно – житловий будинок із господарськими спорудами № 21 який розташований по вул. Партизанська, в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.04.2011 року помер її чоловік ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації смерті 22.04.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 09 та видано Свідоцтво про смерть серії І-КИ № 395034.

З чоловіком вона перебувала у шлюбі зареєстрованому Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 09. вересня 1972 року свідоцтво серії І-КИ № 305970.

Померлим не було складено заповіт. На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями першої черги є його дружина ОСОБА_1 та його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_1 була своєчасно належним чином оформлена і подана до Петропавлівської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заява про прийняття спадщини за законом. Діти спадкодавця, звернулись до Петропавлівського державного нотаріуса із письмовою заявою про відмову у прийнятті спадщини за законом після смерті ОСОБА_2.

22.05.2018 року державний нотаріус Петропавлівської нотаріальної контори постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований за адресою: вул. Партизанська,21, с. Хороше, Петропавлівського району Дніпропетровської області у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Отже для вирішення питання спадкування нею нерухомого майна після смерті ОСОБА_2 за законом їй потрібно підтвердити належність йому об’єкту такого нерухомого майна, що входить до складу спадщини після його смерті.

В судове засідання позивач не з’явилась, подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 21.04.2011 року. (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 09.09.1972 року встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до довідок виданих Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті 21.04.2011 року дійсно був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним зареєстрована та проживає його дружина ОСОБА_1. (а.с.11)

Відповідно до довідки виданої КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації від 20.04.2018 року встановлено, що право власності на будинок № 21 по вул. Партизанській в с. Хороше Петропавлівського району не зареєстровано. (а.с.14).

Відповідно до рішення виконачого комітету Хорошівської сільської ради від 06.08.1997 року встановлено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок № 21 по вул. Партизанська, с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області. (а.с.15)

Зазначені обставини підтверджуються також технічним паспортом на садибний житловий будинок за адресою по вул. Партизанська, 21 с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, замовником технічної інвентаризаціє або уповноважена ним особа є ОСОБА_2 (а.с. 16-21).

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день вона не може оформити на себе право власності на житловий будинок в зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач в установленому законом порядку не відмовилась від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах.

З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання за нею права власності житловий будинок № 21 вул. Партизанська в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами, що належав померлому 21.04.2011 року ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на спадкове майно – житловий будинок із господарськими спорудами № 21 який розташований по вул. Партизанська, в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5