Вирок № 75151539, 06.07.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 425/1029/18

1-кп/425/255/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участі прокурора Деркачової В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений: 22.08.2011 вироком Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ст. 69, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.01.2016 по відбуттю покарання, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що приблизно у серпні 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, знаходячись у лісосмузі біля дачного кооперативу «Радуга», що розташований біля 7-го мікрорайону м. Рубіжне, побачив дико зростаючі рослини коноплі, у цей час реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для його подальшого вживання шляхом паління, діючи повторно, зірвав кущі коноплі. Після чого ОСОБА_2 знаходячись у вище вказаній лісосмузі висушив та подрібнив вище зазначені кущі коноплі чим скоїв виготовлення наркотичного засобу та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання.

10 березня 2018 приблизно о 21.00 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, знаходились біля будинку № 37 по вул. Менделєєва, м. Рубіжне та розпивав спиртні напої. Внаслідок чого працівниками поліції був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП. На підставі п.3 ч.1 ст. 31 та ст. 34 закону України «Про Національну поліцію України» в ході огляду особистих речей у ОСОБА_2 у кишені куртки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/247е від 16.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 5,15 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

13 квітня 2018 року, під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, ОСОБА_5 та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Деркачова В.Ю., обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн. 00 коп., пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 квітня 2018 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування – місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази – особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 5,15 грама, який передано для подальшого збереження до камери зберігання речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська