Рішення № 75130697, 23.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13513/17

провадження № 2/753/2049/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді Шклянка М.П.,

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні користування спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі в квартирах відповідно АДРЕСА_4 До ЖЕД -210 звернувся мешканець квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку - третяо особа по позову - ОСОБА_6 з приводк порушення його прав у зв'язку з самовільним встановленням відповідачами перегородки на загальному коридорі будинку. В результаті обстеження , проведеного комісією ЖЕД-210 вичвлено ряд порушень з боку відповідачів стосовно проведення перепланування загального коридору 4 поверху, в зв'язку з яким блокується вихід до пожежної драбини та системи опалення. В добровільному порядку відповідачі перепланування не усувають, встановлені двері не демонтують, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, ща наявними матеріалами справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надавали, в у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 33 від . 30.01.2015р. Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об'єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва за Керуючою компанією на праві господарського відання було закріплено об'єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, зокрема і передано будинок АДРЕСА_6

Керуюча компанія забезпечує надання мешканцям будинку АДРЕСА_7, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з 01.05.2015р.

У АДРЕСА_1 з 1994 р. зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Квартира розташована на 4-му поверсі, приватизована, однокімнатна, житловою площею 18,5 кв.м. Власником особового рахунку є ОСОБА_2.

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Квартира розташована на 4-му поверсі, приватизована, однокімнатна, житловою площею 13,2 кв.м.

До ЖЕД-210 Керуючої компанії звернувся мешканець квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 щодо порушення його прав у зв'язку з самовільним встановленням власниками квартири АДРЕСА_8 та власниками квартири АДРЕСА_9 перегородки на загальному коридорі будинку.

В результаті обстеження, проведеного комісією ЖЕД-210 Керуючої компанії, було зафіксовано ряд порушень з боку власників квартир вищезазначеного житлового будинку стосовно проведення перепланування та переобладнання приміщень, а саме в коридорі загального користування на четвертому поверсі мешканцями АДРЕСА_10 ОСОБА_2 та АДРЕСА_11 ОСОБА_5 без пред'явлення дозвільних документів встановлено гіпсокартонну перегородку з дверима, яка блокує вихід до пожежної драбини та системи опалення.

По факту виконаного перепланування відносно ОСОБА_2 складалися протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 також складено протоколи про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1.4.3 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76.

Відповідно до п. 1.4.1, 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Перепланування, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Відповідно до п. 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. № 76 до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів , прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Частиною 2 ст. 383 Цивільного кодексу України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умовами, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санаторно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України при здійснені своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам та свободам громадян, інтересам суспільства.

Крім того, п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 передбачено, що власник, наймач (орендар), який допустив самовільне переобладнання або перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Оскільки на час розгляду справи, відповідачами добровільно не усунено самовільне перепланування приміщення загального коридору житлового будинку, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями ст.ст.319, 383 ЦК України, Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76, ст.ст.10, 59, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні користування спільною сумісною власністю - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_12 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 усунути самовільне перепланування загального коридору четвертого поверху будинку АДРЕСА_14, виконавши ремонтно-відновлювальні роботи по приведенню приміщення загального коридору у стан, що відповідає проектній документації.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_12 та ОСОБА_5 яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 судовий збір на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (р/р № 26000300840576 в ТВБВ № 10026/045 філії ГУ по м. Києву та Київської області AT «Ощадбанк», МФО 322669, код 39604270) у розмірі по 400 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: