Постанова № 75110384, 25.06.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Справа № 914/17/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” (надалі ТзОВ “Краківський ринок”) б/н від 20.04.2018р. (вх. № 01-05/1303/18 від 26.04.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018р. (суддя Козак І.Б.; повний текст рішення складено 04.04.2018р.)

у справі № 914/17/18

за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 відділу м.Львова

до відповідача: ТзОВ “Краківський ринок”

про звільнення та передання нежитлових приміщень,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення № 036378 від 27.11.2015р.);

від позивача ОСОБА_2 оборони України: ОСОБА_5 – представник (довіреність №220/461/д від 20.12.2017р.); ОСОБА_6 – представник (довіреність № 220/109/д від 29.01.2018р.);

від позивача ОСОБА_3 відділу м.Львова: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_7 – адвокат (ордер серія ЛВ № 099693 від 20.04.2018р.),

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017р. Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 відділу м. Львова з позовом до ТзОВ “Краківський ринок” про звільнення та передання ОСОБА_3 відділу м. Львова нежитлових приміщень загальною площею 173,2 м, у буд. №1 військового містечка №55, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2018р. у справі №914/17/18 повністю задоволено позов. Зобов’язано ТзОВ “Краківський ринок” звільнити та передати ОСОБА_3 відділу м. Львова нежитлові приміщення загальною площею 173,2м у буд. №1 військового містечка №55, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22. Стягнуто з ТзОВ “Краківський ринок” на користь ОСОБА_3 відділу м. Львова 1600,00 грн. судового збору.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки КЕВ м. Львова листом за №3937 від 31.07.2017р. вчасно та належним чином повідомив ТзОВ “Краківський ринок” про припинення дії договору по його закінченню 30.10.2017р., та необхідність звільнення орендованого майна, так як строк дії додаткового договору – до 30.10.2017р. Суд встановив відсутність доказів, які б підтверджували правомірність знаходження ТзОВ “Краківський ринок” в орендованому раніше ним приміщенні станом на час вирішення даного спору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що його було вчасно та належним чином повідомлено про припинення договірних відносин. Скаржник вважає, що повідомлення про припинення спірного договору за №3937 від 31.07.2017р. підписав тво начальника КЕВ м.Львова ОСОБА_8 без підтвердження повноважень на підписання такого повідомлення. Покликається також на відсутність в матеріалах справи доказів про надсилання орендарю листа за №3937 від 31.07.2017р. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018р. у справі №914/17/18, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позов.

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Звертає увагу на те, що КЕВ м. Львова неодноразово повідомляв відповідача про припинення дії договору, що унеможливлює його пролонгацію. Стверджує, що у відповідача не виникло переважне право на укладення спірного договору на новий строк, оскільки власник заявив про необхідність використання орендованого майна для власних потреб. Вказує про відсутність будь-яких підстав для використання (займання) спірних приміщень відповідачем. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018р. у справі №914/17/18, апеляційну скаргу ТзОВ “Краківський ринок” – без задоволення.

Позивач ОСОБА_2 оборони України у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, зробив вірні висновки, які відповідають обставинам даної справи. Звертає увагу на те, що КЕВ м. Львова, на підставі ч. 3 ст 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», листом за №3937 від 31.07.2017р. повідомив відповідача про припинення дії договору по його закінченню 30.10.2017р., та про необхідність звільнення орендованого майна, так як строк дії додаткового договору – до 30.10.2017р. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018р. у справі №914/17/18, апеляційну скаргу ТзОВ “Краківський ринок” – без задоволення.

Позивач КЕВ м. Львова у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Звертає увагу на те, що строк дії договору було погоджено до 30.10.2017р. Покликається на те, що згідно вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» скеровував відповідачу листи-повідомлення про припинення з 30.10.2017р. дії договору. Проте, відповідач не виконав свого кореспондуючого обов’язку щодо повернення орендодавцеві об’єкта оренди. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018р. у справі №914/17/18, апеляційну скаргу ТзОВ “Краківський ринок” – без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Прокурор та представники позивача МОУ просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу – без задоволення.

Позивач КЕВ м.Львова не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно реєстру вихідної кореспонденції ЛАГС від 13.06.2018р. обізнаний з датою, часом і місцем розгляду справи.

Явка сторін в судове засідання не визнавалась обов’язковою. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності учасників, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018р. у справі №914/17/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2001р. між Будинком офіцерів Західного оперативного командування (орендодавець) та ТзОВ “Краківський ринок” (орендар) укладено договір №4 оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 55 в Львівському гарнізоні за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на весь термін дії договору нежитлове приміщення Будинку офіцерів, що розташоване за адресою: м.Львів, вул. Театральна, 22, площею 167,0 кв.м (а.с.25-31).

Відповідно до п. 2.1 договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням цього договору та акту прийому-передачі вказаного майна.

Згідно п.2.5 договору після закінчення строку дії договору, майно повертається орендарем орендодавцю на підставі акту прийму-передачі, звіреного з актом прийому-передачі майна в оренду. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

У випадку розірвання договору оренди, закінчення дії та відмови від його продовження, орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж підчас передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу (п.2.6 договору).

Розділом 3 договору визначено умови орендної плати.

Права та обов’язки сторін передбачені в розділах 4-7 договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами. Договір підписаний 01 листопада 2001 року (п. 10.1 договору).

У відповідності до п. 10.2 строк дії договору 10 років з моменту його підписання.

Згідно п.10.11 дія даного договору припиняється у випадку закінчення терміну дії, на який він був укладений.

Пунктом 10.4 договору передбачено, що у випадку, якщо від кожної із сторін за 45 діб до моменту закінчення строку дії договору не надійде письмового повідомлення до другої сторони про бажання припинити дію договору, договір вважається автоматично пролонгованим на той самий термін, на який і був підписаний.

Договір оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 55 в Львівському гарнізоні за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22 від 01.11.2001р. № 4 підписаний і скріплений печатками його сторін.

Відповідно до акту прийому-передачі від 02.02.2002р. орендодавець передав орендарю нежитлове приміщення Будинку офіцерів, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22, площею 167,0 кв.м (а.с. 33).

В подальшому до договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2001р. № 4 неодноразово вносились зміни та доповнення.

Так, згідно додатку № 11 від 31.12.2003р. до договору його сторони погодили, що названі в п.1.1 договору приміщення орендодавець передає орендарю для використання під об’єкт громадського харчування, в тому числі, під кафе “Ювілейне” (а.с.35).

Шляхом підписання додатку №12 від 28.12.2007р. до договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2001р. № 4 було змінено орендодавця – на ОСОБА_3 відділ м. Львова (а.с.36).

01.09.2011р. між КЕВ м. Львова та ТзОВ “Краківський ринок” укладено додатковий договір №4-1/2011/КЕВ до договору оренди №4 від 01.11.2001р. з додатками та викладено п.1.1 договору в наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно – нежитлові приміщення площею 173,2кв.м в будівлі №1 військового містечка №55, що знаходиться на балансі ОСОБА_3 відділу м. Львова, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Театральна, 22 (а.с.37-39).

З метою продовження терміну дії договору оренди №4 від 01.11.2001р. між сторонами укладено додатковий договір оренди №4-2/2011/КЕВ від 02.11.2011р., пунктом 10.1 якого передбачено, що даний договір діє з моменту підписання до 31.10.2014р. (а.с.43-51).

30.06.2015р. між КЕВ м. Львова та ТзОВ “Краківський ринок” укладено додатковий договір оренди №4-3/2015/КЕВ до договору оренди №4 від 01.11.2001р. (зі змінами та доповненнями) та погоджено строк дії договору до 30.10.2017р. включно (а.с.56-59).

В листі за №547 від 27.07.2017р. начальник 58 Будинку офіцерів просив КЕВ м.Львова попередити орендаря про відсутність намірів продовжувати передачу в оренду спірних приміщень після закінчення дії договору № 4 від 01.11.2001р. у зв’язку з необхідністю передислокації воєнно-історичного музею із території в/ч А0853 на фонди будівлі 58 будинку офіцерів в/м 55/1 (а.с.66).

Листом №3937 від 31.07.2017р. КЕВ м. Львова за підписом тво начальника ОСОБА_8 повідомив ТзОВ “Краківський ринок”, що 30.10.2017р. закінчується термін дії договору № 4 від 01.11.2001р. (зі змінами), а також про те, що чинність договору буде припинено внаслідок закінчення строку, на який його було укладено у зв’язку з необхідністю використання нерухомого військового майна для потре Збройних Сил України та необхідність повернення орендованого майна (а.с.67).

Отримавши вищевказане повідомлення орендаря про припинення дії договору, відповідач в листі №20 від 30.08.2017р. просив сприяння Міністра оборони України щодо вирішення питання подальшої оренди спірних приміщень на наступний термін (а.с.89).

На звернення відповідача за № 19 від 29.08.2017р. щодо продовження дії договору оренди № 4 від 01.11.2001р. (зі змінами), КЕВ м. Львова в листі за № 4391 від 06.09.2017р. наголосив, що йому було скеровано повідомлення №3937 від 31.07.2017р. про припинення дії договору внаслідок закінчення строку та необхідність повернення орендованого майна. Попередив, що у разі неповернення майна у строк, визначений умовами договору (протягом 3-х робочих днів після припинення дії договору) буде нараховано неустойку (а.с.68).

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору щодо звільнення орендованого приміщення, КЕВ м.Львова надсилав відповідачу листи №5202 від 31.10.2017р., №6041 від 08.11.2017р. про припинення договору оренди з 30.10.2017р. та необхідності повернення орендованого майна за актом приймання-передачі (а.с.69-70).

Підставою звернення Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 відділу м. Львова до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що ТзОВ “Краківський ринок” не повернуло нежитлові приміщення загальною площею 173,2 кв.м, у буд. №1 військового містечка №55, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22 після закінчення терміну дії договору оренди № 4 від 01.11.2001р. (зі змінами).

При винесенні даної постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Аналогічно, пункт 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарський кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В ході розгляду апеляційної скарги ТзОВ “Краківський ринок” колегією суддів встановлено, що на виконання умов договору оренди № 4 від 01.11.2001р. (зі змінами) позивач КЕВ м. Львова передав відповідачу в строкове платне користування нерухоме військове майно – нежитлові приміщення площею 173,2 кв.м у буд. №1 військового містечка №55, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22, що знаходиться на балансі КЕВ м. Львова.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В пункті 10.1 договору оренди № 4 від 01.11.2001р. (в редакції додаткового договору оренди №4-3/2015/КЕВвід 30.06.2015р.) сторони визначили термін його дії по 30.10.2017р. вклчно.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З аналізу змісті статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього (п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна").

Істотне значення має зміст заяви орендодавця про припинення або зміну умов договору оренди, надання (надіслання) цієї заяви орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди та факт її отримання іншою стороною.

В матеріалах справи містяться копія листа позивача №3937 від 31.07.2017р. про закінчення 30.10.2017р. терміну дії договору оренди та з вимогою до орендаря повернути займане нерухоме військове майно – нежитлові приміщення площею 173,2 кв.м у буд. №1 військового містечка №55, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22, у зв’язку з необхідністю використання вказаного майна для потреб Збройних Сил України.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд підставно відхилив покликання відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про припинення договірних відносин, оскільки факт отримання повідомлення позивача за №3937 від 31.07.2017р. про припинення дії договору оренди відповідач підтвердив в листі №20 від 30.08.2017р., адресованому Міністру оборони України з проханням про сприяння щодо вирішення питання подальшої оренди спірних приміщень на наступний термін.

Крім того, 31.10.2017р. КЕВ м. Львова отримав від відповідача лист, в якому Товариство не заперечує проти закінчення терміну дії даного договору та просить надати додатковий термін для повернення майна за актом приймання-передачі (а.с.69 на звороті).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що орендодавець належним чином повідомив орендаря про припинення договірних стосунків та відсутність волевиявлення на пролонгацію договору, договір оренди припинив свою дію 30.10.2017р., а тому відхилив твердження відповідача про те, що договір оренди № 4 від 01.11.2001р. (зі змінами) є продовженим на той самий строк.

Приписами частини 1 статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Згідно положеннь п. 10.9 договору (в редакції додаткового договору оренди №4-2/2011/КЕВ від 02.11.2011р.) у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

З урахуванням правомірного висновку суду першої інстанції про припинення 30.10.2017р. укладеного між сторонами договору оренди № 4 від 01.11.2001р. (зі змінами), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно зобов’язав ТзОВ “Краківський ринок” звільнити та передати ОСОБА_3 відділу м. Львова нежитлові приміщення загальною площею 173,2 кв.м у буд. №1 військового містечка №55, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22.

Твердження скаржника про те, що повідомлення орендодавця №3937 від 31.07.2017р. про припинення дії договору оренди підписане неуповноваженою особою спростовується наявною в матеріалах копією витягу із наказу за № 100 від 10.07.2017р. про покладення тимчасового виконання обов’язків начальника КЕВ м. Львова на ОСОБА_8 на підставі наказу начальника Західного ТКЕУ від 07.07.2017 р. № 98 (а.с.166).

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” б/н від 20.04.2018р. (вх. № 01-05/1303/18 від 26.04.2018р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018р. у справі № 914/17/18 – без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1