Рішення № 75085522, 22.05.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.05.2018

Справа № 497/1716/17

Провадження № 2/497/77/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1П .на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (далі - МТСБУ), - суми сплаченого відшкодування в розмірі 100000грн., суму витрат понесених на встановлення розміру збитку в розмірі 670грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1600грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши доводи позову, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Так, судом встановлені наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

26.10.2016 року до МТСБУ звернувся із заявою власник пошкодженого автомобілю - ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування (а.с.10 зворотна сторінка) на підставі ст.6 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, згідно якої страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Страхова подія, що стала підставою для звернення до позивача за відшкодуванням, настала 23.05.2016 року об 11:00 в на автодорозі Одеса-Чорноморськ , біля Таїровського кладовища, відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, перед зміною напрямку руху , та виконуючи обгін , не переконався, що це буде безпечним в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "TOYOTA CAMRY", державний номер НОМЕР_2, та автомобілем «HONDA CR-V» д/з ВН 8004CX, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ( а.с. 8 -10).

З наданих суду матеріалів також вбачається, що постановою Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і йому було призначено судом адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.( а.с. 5-7);

Згідно положень ч.6ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 4 ст.82 ЦПК України визначено, що підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи.

У судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль «HONDA CR-V» д/з ВН 8004CX, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та який отримав механічні пошкодження, оскільки вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

30 грудня 2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_5 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого був застрахований автомобіль марки «Ноnda CR-V» д/з ВН8004CХ 2003 року випуску та в зв’язку з цим був виданий віовідний страховий поліс № АЕ/7391137. Строк дії договору з 11.01.2016 року до 10.01.2017 року, тобто дія договору розповсюджується на час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.05.2016 ( а.с. 11-12).

За умовами договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Власник автомобіля марки «HONDA CR-V» д/з ВН 8004CX ОСОБА_5 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10 зв.), звернувшись 26.10.2016 року до МТСБУ з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про визнанчення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 12-07/1 року, який складено ТОВ «Делфи груп», вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю марки «HONDA CR-V» д/з ВН 8004CX , складають 187434,00 гривень (а.с.16-29).

Згідно наказу МТСБУ № 8938 від 16.11.2016 року було прийнято рішення про виплату ОСОБА_5 - 100000,00 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Наказано Департаменту врегулювання здійснити заходи для компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку особою, відповідальною за шкоду (а.с. 14).

МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10000,00грн. (платіжне доручення № 8938 рв від 17.11.2016 року (а.с.15).

Крім того, МТСБУ понесло затрати в розмірі 670 гривень на послуги з врегулювання даного спору згідно рах.№1207/1 від 12.07.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням від 01.09.2016 року № 1207/1 рв (а.с.13,15).

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства …

Статтею 39 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно п.22.1.ст.22 названого Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Підпунктом “а” п.41.1. ст. 41 цього ж Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність…

Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Статтею 1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв’язку у їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ч.1, ч. 6 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Твердження відповідача та його представника, щодо незгоди з експертизою, проведеною позивачем, не підтверджується жодним доказом та протягом розгляду справи відповідачем не заявлялося клопотання про проведення експертизи, щодо встановлення збитку спричиненого дорожнього транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, тому суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування, сплачене власнику автомобіля Моторним (транспортним) бюро України в сумі 100670 гривень ( 100000 +670).

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1600 гривен (а.с.1).

Керуючись ст.ст.11, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 39, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 128, 131, 133, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, 02002, а/с №272, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Київ, МФО 322313) 100000 (сто тисяч) гривень – суму сплаченого відшкодування, 670 (шістсот сімдесят) гривень в якості витрат, понесених на встановлення розміру збитків, та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат у виді сплаченого судового збору, а разом, усього – 102270 (сто дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 червня 2018 року.

Суддя А.В.Кравцова