Ухвала суду № 75019537, 02.07.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1722/18

Провадження № 2/229/540/2018

УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним,

встановив:

в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи, проведення якої доручити Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України.

Перед експертною установою просить поставити наступні питання:

1. Чи дає текст абзацу 4 Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що зміст висловлення: «представляти мої інтереси з усіх без винятку питань, що стосуються мене як власника земельної ділянки, оформлювати та подавати усі необхідні документи» розкривається й конкретизується в наступних висловленнях абзацу 4?

2. Чи містить текст Довіреності з погляду лінгвістичної кваліфікації вказівку на те, що обсяг наданих повноважень не включає повноваження на укладання договору емфітевзису?

3. Чи дає текст Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що перелік дій, право на які надається Довіреністю, наведений в абзаці 4, є вичерпним?

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що спір між сторонами виник через розбіжності в тлумаченні тексту довіреності, наданої ОСОБА_3, та обсягу повноважень представника.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У зв'язку з цим, суд вважає, що обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а саме лінгвістичне тлумачення тексту довіреності, потребують дослідження експерта, у зв'язку з чим виникла необхідність у призначенні судово-лінгвістичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, зазначені представником відповідача.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу» наукові організації академій наук України, заснованих на державній власності, вищі навчальні заклади, атестовані центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері науки, провідні науково-технічні установи галузевих міністерств і інших центральних органів виконавчої влади можуть здійснювати спеціалізовану експертну діяльність без додаткової державної акредитації на підставі статутних положень, якими така діяльність передбачається.

Керуючись ст. 84, 102, 103, 252 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача про призначення судово-лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним судово-лінгвістичної експертизу.

Проведення експертизи доручити Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 603).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи дає текст абзацу 4 Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що зміст висловлення: «представляти мої інтереси з усіх без винятку питань, що стосуються мене як власника земельної ділянки, оформлювати та подавати усі необхідні документи» розкривається й конкретизується в наступних висловленнях абзацу 4?

2. Чи містить текст Довіреності з погляду лінгвістичної кваліфікації вказівку на те, що обсяг наданих повноважень не включає повноваження на укладання договору емфітевзису?

3. Чи дає текст Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що перелік дій, право на які надається Довіреністю, наведений в абзаці 4, є вичерпним?

В розпорядження експерта надати копію довіреності ОСОБА_3, завірену належним чином.

Оплату експертизи покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета".

Зупинити підготовче провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна