Ухвала суду № 74929316, 25.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.06.2018р. Справа № 905/1180/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

розглянувши матеріали заяви №43 від 21.06.2018р. про забезпечення позову до пред’явлення позову: Товариства з обмеженою відповідальністю “СФС Трейд”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Київ та Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ

про: заборону здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд, а також трьох земельних ділянок, -

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СФС Трейд” звернулося до господарського суду Донецької області з заявою №43 від 21.06.2018 про забезпечення позову до пред’явлення позову до Державного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Київ та Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ про визнання за позивачем переважного права купівлі майна відповідача, а саме: нежитлових будівель та споруд загальною площею 70030,8 кв.м, а також трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, буд. 85, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству “Державний ощадний банк України” здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70030,8 кв.м, а також трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, буд. 85, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування вищевказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “СФС Трейд” посилається на переважне право на купівлю орендованого за договором № 1-0 від 17.03.2016 майна, укладеного строком до 30.06.2018 р., в силу положень ст. 777 Цивільного кодексу України. Одночасно, з відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті ДП "Сетам" (оголошення про проведення аукціону), останньому стало відомо, що Державне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, яке є орендодавцем за вищевказаним договором, здійснює добровільний продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70030,8 кв.м. та трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678га, що знаходяться за адресою: Донецька область. м. Слов’янськ, вул. Свободи, буд.85.

На переконання заявника, прийняття Державним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” рішення про продаж зазначеного майна на електронних торгах без повідомлення його, як орендаря цього майна, порушує його переважне право на придбання нежитлових будівель та споруд, а також трьох земельних ділянок, які ним орендуються.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати продаж зазначеного майна може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, враховуючи наступне.

Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій України» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України, законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд зобов'язаний виходити із інтересів позивача і вимог Конституції України щодо обов'язковості виконання рішень суду та вживати всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Судом встановлено, що 17.03.2016 між Публічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СФС Трейд” (орендар) укладено договір оренди 1-0, відповідно до умов якого орендодавець зобов’язується надати орендарю за плату в тимчасове короткострокове платне користування майно, перелік якого визначено у Додатку №1 до цього договору (далі – майно/орендоване майно), з метою забезпечення його збереження в задовільному стані та буде використовуватися для здійснення статутної діяльності орендаря. Майно належить орендарю на праві власності на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 року у справі №908/5476/14 (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині повернення орендарем майна та здійснення платежів – до повного виконання орендарем своїх зобов’язань (п. 12.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору, в редакції додаткового договору № 2 від 28.11.2016р., №3 від 29.12.2017р. до договору оренди №1-0 від 17.03.2016р., термін оренди встановлено до 30 червня 2018 року.

12 червня 2018р. на інтернет сайті ДП «Сетам» розміщено оголошення про добровільний продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70 030,8 кв.м та трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85" 2 Липня 2018 о 18:00.

Маючи намір придбати вищезазначене майно, яким заявник користується на праві оренди, але будучи позбавлений переважного права на його придбання внаслідок не неповідомлення орендарем про продаж цього майна, ТОВ “СФС Трейд” просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони продажу майна.

Маючи намір 1212

Відповідно до ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Таким чином, переважне право добросовісного орендаря на придбання орендованого майна в разі його продажу власником закріплено в силу прямої вказівки закону.

Суд зазначає, що порядок реалізації цього права наймачем законом не визначений, але може бути встановлений за домовленістю сторін.

В будь-якому випадку, наймодавець, який бажає продати майно, передане в найм, насамперед зобов'язаний повідомити наймача про свій намір і про умови продажу. І лише у разі відмови наймача придбати майно на запропонованих умовах наймодавець вправі запропонувати майно іншим особам.

Суд приймає до уваги відомості, розміщені на офіційному веб-сайті ДП "Сетам" щодо оголошення про проведення аукціону "Добровільний за продажу нежитлової будівлі та споруди загальною площею 70 030,8 кв.м та трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85", 2 Липня 2018 о 18:00, тобто наявність фактичних, а не припустимих обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Враховуючи намір заявника на придбання орендованого ним майна, у разі продажу цього майна на аукціоні, виконання рішення, у разі задоволення позовних вимог буде ускладненим або неможливим.

Суд зазначає, що продаж майна здійснюється Публічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” на добровільних засадах, тому заборона здійснювати його продаж не порушуватиме інтересів третіх осіб.

Отже, суд вважає адекватним спосіб забезпечення позову шляхом заборони здійснювати продаж майна.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо забезпечення позовної заяви до пред’явлення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству “Державний ощадний банк України” та Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70 030,8 кв.м, та трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, буд. 85, до вирішення справи по суті.

За приписами ч. 6 ст. 140 господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Порядок виконання рішень судів, зокрема місце виконання рішення та підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень встановлені статтями 20-21 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 138-141, ст. 140, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №43 від 21.06.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю “СФС Трейд”, м. Київ про забезпечення позову до пред’явлення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству “Державний ощадний банк України” здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70030,8 кв.м, а також трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, буд. 85, до вирішення справи по суті – задовольнити повністю.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству “Державний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) та Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, код ЄДРПОУ 39958500) здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70 030,8 кв.м, та трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, буд. 85, до вирішення справи по суті.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю “СФС Трейд” (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35 –В, код ЄДРПОУ: 39548253).

Боржниками за даною ухвалою є Публічне акціонерному товариству “Державний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) та Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, код ЄДРПОУ 39958500).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня набрання ухвалою законної сили.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Ухвала складена та підписана 25.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова