Рішення № 74907015, 18.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3940/18

Провадження №2/265/1126/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалась на те, що з 15.04.2006 року по 04.11.2011 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який був розірваний на підставі рішення суду. Від даного шлюбу у них народився син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15.03.2016 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки на утримання неповнолітнього сина щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 10 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, у зв’язку з чим змінила прізвище з «Удовікова» на «Глушко-Удовікова». Дитина проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. На даний час розмір аліментів, які вона отримує ставлять її у скрутне матеріальне становище, у зв’язку з чим порушуються права дитини. Крім того, вона не працює, так як 03 грудня 2016 року у неї народилася дочка – ОСОБА_5, і вона в даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Матеріальне становище відповідача значно покращилося, він працює, має постійний заробіток, аліменти більше нікому не виплачує, тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж було встановлено рішенням суду.

Просила суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням суду від 15.03.2016 року, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2006 року, який було розірвано 04 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-НО № 216083, виданим Орждонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 129.

04 вересня 2006 року у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народився син, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НО № 089785, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 721.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 березня 2016 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано виконавчий лист.

У зв’язку з укладенням шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_4 10 грудня 2011 року, її прізвище було змінено з «Удовікова» на «Глушко-Удовікова».

На даний час неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір’ю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, що не спростовувалось відповідачем.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, розмір аліментів на одну дитину складає одну чверть заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 1ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із аналізу норми 3 та 5 ст.183 СК України, законодавець встановлює безспірний мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що вступило в силу з 08.07.2017 року. Крім того, законодавець надає право одному із батьків звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Суд, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов'язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, визнання відповідачем позову, вважає що є підстави для задоволення позовних вимог та зміну розміру стягнення визначених раніше судом аліментів, а саме до 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма права кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З доданої до позову квитанції вбачається, що позивачем за подання даного позову був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про визнання позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% понесеного позивачем судового збору, що становить 352,40 гривень.

Решта сплаченого позивачем судового збору (50%), що становить 352,40 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 206, 263-265, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 Олегівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів – задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2016 року, яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, 20 травня1983 року народження, стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 березня 2016 року (справа № 265/67/16-ц) в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у 1/6 частини із усіх видів заробітку та доходів ОСОБА_2, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 січня 2016 року і до досягнння дитиною повноліття - відкликати.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, з державного бюджету 50% судового збору, які було сплачено квитанцією № 26 від 29.05.2018 року на рахунок р/р: 31219206700054; отримувач коштів: Маріуп. УК/ Лівобережний р-н/22030101 ; код отримувача: 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016, що становить 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Повний текст рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя Гноєвой С.С.