Рішення № 7486969, 21.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № 7/229-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання кредитного договору та стягнення 932 645, 43 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: директор відділення банку Самойленко О.І., дов. № 01/20-180 від 28.05.2009р., помічник директора з банківської безпеки відділення банку Тірошко О.В., дов. № 01/20-195 від 24.06.2009р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк" (м. Чернігів) звернулося з позовом до суду про розірвання кредитного договору № 15-065 від 23.07.2007р., укладеного позивачем з Підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1, та стягнення з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 932 645, 43 грн., яка складається з кредиту у сумі 742 960, 00 грн., відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2008р. по 21.10.2009р. у сумі 175 833, 88 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2008р. по 21.10.2009р. у сумі 13 851, 55 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором по оплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк. Невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором банк розцінює як істотне порушення відповідачем договору, у зв'язку з чим вбачає підстави для розірвання договору.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не зявився. Про дату, час та місце проведення судових засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 12.11.2009р. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Розгляд справи відкладався з 26.11.2009р. на 17.12.2009р.

В судовому засіданні 17.12.2009р. за погодженням представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк" (м. Чернігів), як кредитодавцем (далі - банк), та Підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), як позичальником, укладений кредитний договір № 15-065 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 742 960, 00 грн., строком по 23.07.2010р. (п.3.1. Договору).

Кредит надається позичальнику для придбання трактору CASE IH Magnum MX-310 (п. 3.2. Договору).

Строк дії Договору передбачає п. 8.1. Договору, відповідно до якого Договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку та залишається чинним до дати повної сплати позичальником банку заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3.3.1. Договору кредит надається у безготівковій формі. Платежі за кредитом здійснюються в гривні шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 в банку "Демарк" відділення в м. Кривий Ріг, код НОМЕР_1, МФО 353575, з одночасним утворенням заборгованості за кредитом або його частиною на позичковому рахунку позичальника.

Пункт 3.8. Договору містить перелік рахунків для обслуговування кредиту:

- позичковий рахунок - № НОМЕР_3;

- рахунок для сплати відсотків - № 20685001446953;

- рахунок для сплати прострочених відсотків - № 20696001446953.

Банк виконав свої зобов'язання за Договором щодо надання кредиту шляхом перерахування 24.07.2007р. суми кредиту - 742 960, 00 грн. з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в Договорі, що підтверджується меморіальним ордером № 15-065 (# 20056233) від 24.07.2007р.

Позичальник зобов'язався погасити кредит у строк до 23.07.2010р. шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний у п. 3.8. Договору. Строки, передбачені Договором, є обов'язковими для позичальника (п. 3.4.1. Договору).

Пункт 3.5.1. Договору встановлює обов'язок позичальника сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 22 % річних. Відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати відсотків, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки нараховані в кінцевий рахунок, підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.

12.05.2008р. між банком та позичальником підписано Договір №1 про внесення змін до Договору, яким відсоткова ставка за користування кредитом встановлена на рівні 24 % річних.

Позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором по сплаті відсотків за користування кредитом, починаючи з листопада 2008р., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

З огляду на умови Договору строк сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 01.11.2008р. по 21.10.2009р., є таким, що настав.

Доказів оплати відсотків за користування кредитом за спірний період та у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу по відсоткам, його розміру не спростував.

З огляду на наведене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 175 833, 88 грн.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

За загальним правилом, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховували при укладенні договору.

Враховуючи те, що основною метою банку при наданні кредиту є отримання доходу від кредитних операцій за рахунок сплати позичальником відсотків за користування кредитними коштами, і внаслідок порушення позичальником умов Договору щодо сплати відсотків за користування кредитом, банк позбавлений можливості отримати те, на що він розраховував при укладенні Договору, несплата відсотків за користування кредитом у встановлений Договором строк є істотним порушенням умов Договору з боку відповідача та, відповідно, підставою для розірвання Договору.

Також, право вимоги дострокового розірвання Договору у банка виникло на підставі п. 6.1.1. та п. 6.2. Договору.

Окрім того, на підставі наведених пунктів Договору у банка виникло право дострокового задоволення вимог банку, що випливають з Договору.

Отже, позовні вимоги позивача щодо розірвання Договору та стягнення з відповідача на користь позивача наданого відповідачу кредиту у сумі 742 960, 00 грн. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення боргу по кредиту, суд враховує ті обставини, що відповідач не надав жодних доказів в підтвердження погашення кредиту, розмір боргу не спростував.

Згідно ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 7.5. Договору, у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки прострочення сплати відсотків за користування кредитом має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення з 01.12.2008р. по 21.10.2009р. у загальній сумі 13 851, 55 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 15-065 від 23.07.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1.

Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, ідентифікаційний код 19357516) заборгованість по кредиту у сумі 742 960 (сімсот сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 175 833 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 88 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у сумі 13 851 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 55 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 9 411 (дев'ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 45 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль