Ухвала суду № 74787997, 16.04.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 184/636/18

Номер провадження 1-кс/184/204/18

16 квітня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12018040360000215 від 16.03.2018 року старшим слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання від 28.03.2018 року про здійснення тимчасового доступу до інформації про зв'язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв’язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території маршруту можливого руху особи, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло вище вказане клопотання, яке слідчий обґрунтовував тим, що в ніч на 16.03.2018 року невідомі особи з території «Укрмехпроммаш» з будівлі ФОП «Раілко», розташованому за адресою вул. Північнопромислова, 38 м. Покров Дніпропетровської області, з сейфу викрали грошові кошти 60000 доларів США, 300000 гривень, 30 грамів золота у виробах, нарізний мисливський карабін АКМС- МФ калібр 7,62*39, № ВІ 000480 належні ОСОБА_3

За даним фактом СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.03.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий та представники операторів мобільного зв’язку в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, вжитими оперативно – розшуковими та установчими заходами встановити особу, що вчинила вказаний злочин чи встановити місцезнаходження викраденого майна до теперішнього часу не надалося можливим.

Невідома особа яка скоїла дану крадіжку мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час вчинення вищевказаного злочину.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв’язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв’язку в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просив надати інформацію про з’єднання абонентських номерів у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel», які знаходились в період часу з 00 години 01 хвилин до 12 години 00 хвилин 15.03.2018 року (включно) в зоні дії базових станцій, які вказані у матеріалах проведеної радіотехнічної розвідки.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що ув судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ “ ВФ Україна”, ТОВ "Лайфселл" та ПрАТ «Київстар» і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12018040360000215 від 16.03.2018 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати групі слідчих уповноважених на розслідування даного кримінального провадження, а саме слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Юрє`ву ОСОБА_4, слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5, старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_1, слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7, слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8, слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9, слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10, старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11, старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12, співробітнику оперативного підрозділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв’язку про з’єднання абонентських номерів, які знаходились в період з 00 години 01 хвилин до 12 години 00 хвилин 15.03.2018 року в зоні дії базової станції:

1)

ПрАТ «Київстар»LAC47183CID86 47183 8611

мобільного зв’язку «Київстар», яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ «Київстар» м. Київ ОКПО 25017674 вул.Дегтярівська, 53 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

2)

ПрАТ«ВФ Україна»LAC33302CID15737 33302 53741 33302 50191

мобільного зв’язку «ВФ Україна» інформація про яких знаходиться у приміщенні управління ПрАТ ««ВФ Україна» України ОКПО 14333937 за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel»

3)

ТОВ«лайфселл»LAC30401CID15161 30401 6511

мобільного зв’язку «лайфселл» інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ «лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», ОКПО 03680 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_14