Рішення № 74730864, 15.06.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.06.2018

Справа № 337/4992/17

Провадження № 2/337/353/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

в с т а н о в и в :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом у якому вказано, що 03.03.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість. Точка підключення від до облікової фазної та нульової шини у розподільчому щіті на сходовій клітині. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00140994 від 03.03.2017 р. На підставі підпункту «в» пункту 3.3. Методики Відповідачу нараховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ним ПКЕЕН у кількості 5444 кВт. год. на суму 7252 грн. 45 коп. Просить стягнути з відповідача 7252 грн. 45 коп. вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

22.03.2018 року, судом ухвалено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Як вбачається з довідки УДМС України в Запорізькій області від 27.12.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.

Рекомендовані листи відповідачем не отримані, та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв'язку «За закінченням встановлено строку зберігання».

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.

Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с.13).

Відповідно до Акту про порушення № 00140994 від 03.03.2017 року, відповідач ОСОБА_1 порушив ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість. Точка підключення від до облікової фазної та нульової шини у розподільчому щіті на сходовій клітині(а.с.10).

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН №658 від 03.04.2017 року., ОСОБА_1 на засідання комісії не з'явився, засідання проводилось без його участі.(а.с.9).

Позивачем суду також був наданий розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН(а.с.9 зворот). Згідно розрахунку, зробленого на підставі підпункту «в» пункту 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562,

зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, ОСОБА_1 в період з 03.09.2016 року по 03.03.2017 року спожив не облікованої електроенергії в обсязі 5444 кВт./год., що складає суму в 7252,45 грн.

Відповідач в добровільному порядку не погасив вартість не облікованої електроенергії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача за період з 03.09.2016 року по 03.03.2017 року суму боргу за спожиту однак не обліковану електричну енергію.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 89, 131, 141, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережний РВЕМ)( поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26030318338156 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 код оплати 7) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 7252(сім тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережний РВЕМ)(поточний рахунок 2600010766801 в ПАТ «Метабанк» МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у розмірі 1600(одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 18.06.2018 року.

Суддя: