Ухвала суду № 74639949, 13.06.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2018 року справа №805/741/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 805/741/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» про зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/741/18-а з апеляційною скаргою Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, з наданням строку для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року отримана скаржником 29 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно довідки від 13 червня 2018 року наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики по справі № 805/741/18-а - відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 805/741/18-а – повернути відповідачу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складений та підписаний “ 13” червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді А.А.Блохін

ОСОБА_2