Рішення № 74555263, 29.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №464/944/17

Провадження №2/442/544/2018

ДОДАТКОВЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 гривень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала справа за вказаним вище позовом.

29 травня 2018 року по даній справі винесено рішення (проголошено вступну та резолютивну частину), а саме вирішено:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 гривень - відмовити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 464/944/17 від 20 лютого 2018 року про накладення арешту на майно, а саме: будівлю виробничого корпусу № 28, загальною площею 4103 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок, 73, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 281696546101, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 30 грудня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №7969, та Рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року – скасувати.

При зачитуванні короткого тексту рішення, встановлено, що судом в резолютивній частині рішення не повністю вказано, які саме заходи забезпечення необхідно скасувати.

В судовому засіданні представники відповідача просять вказати в рішенні в повному обсязі, які саме заходи забезпечення позову необхідно скасувати, представник позивача щодо такого клопотання поклалася на думку суду.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи № 464/944/17 Дрогобицьким міськрайонним судом 29.05.2018 року винесено рішення (коротке), яким: У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 гривень – відмовлено, та вирішено скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.02.2018 року, однак, як вбачається з резолютивної частини рішення, суд не в повному обсязі вказав, які саме заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 464/944/17 від 20 лютого 2018 року про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії стосовно наступного майна: будівлі виробничого корпусу № 28, загальною площею 4103 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок, 73, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 281696546101, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 30 грудня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №7969, та Рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року до набрання чинності рішенням суду у справі № 464/944/17 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Крамар