Ухвала суду № 74512652, 07.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3120/17

Провадження № 2/209/769/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2013 р. у розмірі 17160,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7612,49 грн., заборгованість за відсотками – 2040,86 грн., пеня 6213,32 грн.; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) 793,33 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2018 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.01.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, в якому просить: витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінал договору банківського вкладу «Скарбничка», укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 51928, АДРЕСА_1. Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» виписки по депозитному та пенсійному рахунках, відкритих на ім’я ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, предметом позову є кредитні правовідносини, які виникли між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 на підставі укладеного кредитного договору б/н від 02.08.2013 р., а витребувані представником відповідача докази стосуються вимог за зустрічною позовною заявою про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу «Скарбничка», у прийнятті якого відмовлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).

Згідно пункту другого частини першої статті 62 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:за рішенням суду.

Розглянувши подану заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, однак враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог Банку та той факт, що суд має сумніви щодо розрахунку заборгованості відповідача, оскільки він не містить необхідних складових даних для повного та обєктивного дослідження, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає необхідним зобов'язати позивача надати засвідчену копію кредитної справи ОСОБА_2, виписки про рух грошових коштів відповідача за кредитним договором б/н від 02.08.2013 р.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 116, 118, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) засвідчену копію кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 02.08.2013 р., а також виписки про рух грошових коштів ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 02.08.2013 р., із зазначенням суми наданого кредиту та сплачених коштів на погашення тіла кредиту, відсотків, тощо.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Решетник Т.О.