Ухвала суду № 74511264, 06.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2841/17

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ ГАЗ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про внесення протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 23.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого законом десятиденного строку скаржником подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що сплата судового збору органом державної влади у поза межами строку апеляційного оскарження є підставою для поновлення цього строку.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що в ухвалі від 18 травня 2018 року колегія суддів вже наголошувала на тому, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Окрім того, будь-яких доказів, що підтверджують існування об'єктивно існуючих та непереборних обставин, які унеможливили звернення суду протягом встановленого законом строку (здійснення активних регулярних заходів щодо сплати судового збору чи щодо намагання отримання отримати відповідне фінансування, результати цих заходів тощо) скаржником надано не було. Як вже зазначалося, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що майновий стан відповідача починаючи з 23.10.2017 (станом на час подання апеляційної скарги - більш як пів року) не дозволяв йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху може бути розцінена як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Як зазначалося в ухвалі від 18 травня 2018 року, аналогічної позиції дотримувався Верховний Суд у своїх рішеннях (справи №№ 804/2863/16, 8226/2220/16, 507/1436/16-а, 823/440/16, 804/2979/17).

Таким чином, підстави, вказані скаржником, не є поважними, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов