Ухвала суду № 74356779, 31.05.2018, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/181/18

Провадження № 2/670/160/18

УХВАЛА

31 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом до ОСОБА_2 звернувся про відшкодування шкоди заподіяної йому внаслідок вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 грудня 2017 року о 20.30 год. ОСОБА_2 в результаті вчинення протиправних дій пошкодив вхідні двері в приміщення магазину розташованого по вул.. Заславській, 4-а в смт. Віньківці та розташовану поряд з магазином металеву огорожу.

Вказаними діями відповідач наніс йому матеріальну шкоду, яка згідно висновку товарознавця становить 9172,00 грн. За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. З урахуванням наведеного, він просить суд стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 9172,00 грн., розподілити судові витрати, а також стягнути моральну шкоду 5000,00 грн. Моральна шкода пов’язана із підвищенням тиску через стрес позивача, який страждає гіпертонічною хворобою, гаянням часу, втратою ним свого часу як приватним підприємцем на відвідування правоохоронців, втратою клієнтів магазином, двері якого пошкоджені тривалий час.

Позивач та його представник в підготовчому провадженні підтримали позовні вимоги.

Відповідачем заявлено клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи з метою надання йому можливості представити суду відзив на позов. Він повідомляє, що не був обізнаний з часом та місцем розгляду справи.

Заслухавши позицію представника позивача та відповідача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем надана в позовній заяві суду адреса, за якою не проживає та не зареєстрований ОСОБА_2. Згідно представленого ним паспорта він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що проживає фактично в АДРЕСА_1. Із повідомлення Віньковекцької селищної ради, він не був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин з метою поновлення його прав оговорених ст. 43, 49 ЦПК України, відповідно до ст. 240 ЦПК України слід відкласти розгляд справи, визнавши причину неявки відповідача у судове засідання поважною.

Надати відповідачу строк до 10 червня 2018 року для представлення суду та позивачу відзиву на позов та наявних в нього доказів. Позивачу надати строк до 15 червня для представлення відповіді на відзив. Відкласти розгляд справи по суті на 15 червня 2018 року на 10.00 год.

Керуючись ст. 43,49,191, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину неявки позивача у судові засідання.

Відкласти розгляд справи на 15 червня 2018 року на 10.00 год., з метою надання строку відповідачу до 10.06.2018 року подати відзив на позов, та наявні докази, а позивачу до 15.06.2018 року - відповідь на відзив.

Оскарження ухвали не оговорено ст. 353 ЦПК України.

Суддя О.О.Потапов