Ухвала суду № 74266337, 16.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1675/18

Провадження №2-во/369/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-7» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 12 березня 2018 року у справі № 369/1675/18 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-7» звернулось в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 12 березня 2018 року у справі № 369/1675/18 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, а саме, просить виправити описку, допущену у змісті судового наказу, змінивши суму по сплаті судового збору з 176, 20 грн. на правильну суму 881, 00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що судом невірно зазначено суму понесених заявником судових витрат, а саме, 176, 20 грн., замість правильної суми 881, 00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

З заяви про виправлення описки в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області вбачається, що заявник не згоден із покладеною на боржника сумою судового збору, що на думку суду не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення позивачу з державного бюджету надміру сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в судовому наказі, виданому 12 березня 2018 року у справі № 369/1675/18 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-7» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 12 березня 2018 року у справі № 369/1675/18 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пінкевич Н.С.