Ухвала суду № 74255018, 25.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3781/18

1-кс/310/869/18

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., при секретарі Писанець Н.О., за участю слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080130000134 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:

24.05.2018 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме до всіх документів щодо вчинення приватним нотаріусом нотаріальної дії по посвідченню довіреності від 24.02.2017 від імені ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5, яка зареєстрована в реєстрі під №404, з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити.

З огляду на те, що виклик приватного нотаріуса ОСОБА_3 може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання розглядається без її виклику.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.04.2018 за №12018080130000134 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2018 року до ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи та винесене на підставі них рішення суду, намагається шахрайським шляхом заволодіти належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що з 1998 року являвся засновником та власником Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія». В серпні 2017 року він уклав договір купівлі-продажу 50 % частки у статутному капіталі підприємства з ТОВ «Бізон Тех». 10.11.2017 він уклав договір купівлі-продажу решти 50 % частки у статутному капіталі підприємства ТОВ «БКВ Груп». 10.11.2017 він завершив продаж корпоративних прав ПСП АФ «Росія».

На початку квітня 2018 року йому зателефонував власник ТОВ «Бізон Тех» ОСОБА_7 та попросив терміново прибути до м. Запоріжжя, оскільки до нього звернулися представники ОСОБА_8, у якого він нібито взяв в позику 30 000 000 грн.

05.04.2018 в м. Запоріжжя він зустрівся з невідомими особами, які представилися як представники ОСОБА_8 та надали йому копію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2017, яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно 30 000 000 грн. за договором позики, який нібито було укладено 18.04.2016.

З метою знайдення компромісу між сторонами, представники ОСОБА_8 запропонували йому в добровільному порядку сплатити 15 000 000 грн., а в разі відмови – з нього примусово буде стягнута вся сума боргу.

12.04.2018 він ознайомився з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 З матеріалів справи йому стало відомо, що 18.04.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договір про надання безпроцентної позики №1-2016, згідно якого ОСОБА_6М отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 000 000 грн., які зобов’язався повернути в строк до 31 грудня 2016 року.

Крім того, 18.04.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким останній зобов’язався відповідати перед позикодавцем за виконання позичальником зобов’язань, що випливають з договору позики.

У зв’язку з невиконанням зобов’язань, ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в солідарному порядку основну суму боргу та відсотки від простроченої суми.

В матеріалах цивільної справи, окрім іншого, мається копія довіреності на ім’я ОСОБА_5, якою ОСОБА_4 уповноважив його представляти свої інтереси в усіх державних, громадських та інших компетентних органах та організаціях.

Довіреність видана 24.02.2017, термін дії довіреності – 24.02.2020, посвідчена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі під №404, видано на бланку – НВА 842390.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх документів щодо вчинення приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 нотаріальної дії по посвідченню довіреності від 24.02.2017 від імені ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5, яка зареєстрована в реєстрі під №404, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити оригінали документів, які виконані від імені ОСОБА_4

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується необхідністю проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, якою виконані рукописні записи та підписи в цих документах, для проведення якої необхідно надати оригінали спірних документів.

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема можуть сприяти у встановленні особи ОСОБА_4, встановлення фактів виконання рукописних записів та підписів в цивільних справах за позовом ОСОБА_8 та в документах щодо надання довіреності однією і тією ж особою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, враховуючи, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, а саме до всіх документів щодо вчинення приватним нотаріусом нотаріальної дії по посвідченню довіреності від 24.02.2017, яка зареєстрована в реєстрі під №404.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, що містяться у документах, які необхідно вилучити, становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто містять охоронювану законом таємницю, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом довести неможливо.

Таким чином, слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 160 КПК України, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.05.2018 – задовольнити.

Надати слідчому СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 та прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів щодо вчинення приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 нотаріальної дії по посвідченню довіреності від 24.02.2017 від імені ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5, яка зареєстрована в реєстрі під №404, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тел.: (0629) 52-88-04, тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити оригінали документів, які виконані від імені ОСОБА_4.

Строк дії ухвали до 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.М. Морока