Ухвала суду № 74197250, 24.05.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кс/200/5771/18

Справа № 200/1893/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л.,

при секретарі: Буц Д.С.

за участю: прокурора Чеботарьова О.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лапшина В.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42017041440000062 від 11серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2 В’ячеславу Михайловичу, 12травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який має середню освіту, працюєв автосервісі «Авто Імперія», одружений,має на утриманні доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та мешкаєза адресою: Дніпропетровська область, м.Підгороднє, пров.Зарічний, буд.1,раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лапшин В.О. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин та безпосередньо збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому місці, вступив у попередню змову з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_4,розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного при вчиненні триваючого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно умов попередньої змови, спрямованої задля досягнення єдиної мети – збагачення при вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, ОСОБА_2 та співучасникам злочину (кожному окремо) відведено відповідні ролі та розподіленні функції кожного.Роль та функції ОСОБА_2 полягають в утримання місць для незаконного зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено; забезпеченні отримання інгредієнтів ОСОБА_8 для подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», з метою забезпечення злочинної групи психотропної речовиною «метамфетамін»; розподіл за вказівками ОСОБА_6 виготовленої ОСОБА_8 психотропної речовини «метамфетамін» між учасниками групи, з метою її подальшого систематичного збуту; вирішенні питань про розподіл грошових коштів між співучасниками злочину, отриманих від незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин.

Так, ОСОБА_6, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 15.02.2018, організував постачання ОСОБА_8 інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», котру ОСОБА_8 виготовив та за вказівкою ОСОБА_6 передав ОСОБА_2, котрий її в свою чергу розподілив між співучасниками групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11, та іншими учасниками групи, з метою її збуту особам з числа наркозалежних.

Таким чином, ОСОБА_2 реалізуючи умови попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, виконуючи роль виконавця, маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення особистого матеріального становища, та матеріального становища групи осіб (з метою її подальшої незаконної діяльності) отримав від співучасника злочинної групи ОСОБА_8 невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» з метою розподілення її між співучасниками групи ОСОБА_11, ОСОБА_10 та іншими співучасниками групи.

Так, 15.02.2018 у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_11 перебуваючи у м.Підгороднє, Дніпропетровської області, попередньо домовилась з особою анкетні дані якої змінено – ОСОБА_12 про зустріч з метою збуту останньому психотропної речовини «метамфетамін».

15.02.2018, приблизно о 15 год. 22 хв, ОСОБА_11, знаходячись неподалік будинку 106 по вул.Межова в м.Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, на пасажирському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2115 номерні знаки якого встановлюються, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» за попередньою змовою групою осіб, отримала від особи анкетні дані якої змінено - ОСОБА_12, грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюри номіналом по 50 гривень в кількості 2-х штук із серійними номерами СЖ1414859, СЗ9466123, купюри номіналом по 100 гривень в кількості 2-х штук, із серійними номерами КТ3016150, КЛ6625399, та купюру 200 гривень, серія та номер ХА4579633, в розрахунок яких передала особі анкетні дані якої змінено - ОСОБА_12, прозорий поліетиленовий сліп-пакет із речовиною масою 0,4329 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого у речовині складає 0,2681 г, тим самим незаконно збула ОСОБА_12, психотропну речовину «метамфетамін».

Цього ж дня, 15.02.2018, в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 50 хв., ОСОБА_12 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район с.м.т.Слобожанське, вул.Межова, буд.2, видав старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області придбаний у ОСОБА_11 поліетиленовий сліп-пакет із речовиною масою 0,4329 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого у речовині складає 0,2681 г.

20.02.2018 у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_10 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, попередньо домовився з особою анкетні дані якої змінено – ОСОБА_13 про зустріч з метою збуту останньому психотропної речовини «метамфетамін».

20.02.2018, приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_10, знаходячись біля свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2, реалізовуючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» за попередньою змовою групою осіб, отримав від особи анкетні дані якої змінено –ОСОБА_13. грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: одну купюру номіналом 100 гривень із серійним номером СД7686709 та 2 (дві) купюри номіналом по 200 гривень із серійними номерами ЗЕ2918860, ЕЗ0028114 в розрахунок яких передав особі анкетні дані якої змінено - ОСОБА_13, поліетиленовий прозорий сліп-пакет із речовиною масою 0,6118 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого у речовині складає 0,4110 г, тим самим незаконно збув ОСОБА_13 психотропну речовину «метамфетамін».

Цього ж дня, 20.02.2018, в період часу з 09 год. 52 хв. до 10 год. 12 хв.,ОСОБА_13. знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м.Підгороднє, вул.Робоча, буд.10, видав старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_10 поліетиленовий сліп-пакет із речовиноюмасою 0,6118 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого у речовині складає 0,4110 г.

28.03.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України, як особу підозрювану у вчинені злочину.

29.03.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

27.04.2018 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 762 000 грн.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 слідчий посилається на те, що строк тримання його під вартою закінчується 26 травня 2018 року, однак завершити розслідування у встановлений термін не має можливості, у зв’язку з тим, що у цьому провадженні необхідно отримати висновки судових експертиз за результатами проведення обшуків у фігурантів справи, отримати порівняльні експертизи вказаних психотропних речовин та наркотичних засобів; отримати інформацію операторів мобільного зв’язку, щодо телефонних з’єднань фігурантів справи та провести їх аналіз; отримати інформацію за вилученими за місцями мешкання фігурантів справи банківськими картками та провести їх аналіз; отримати протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за результатами вивчення яких, зняти грифи таємності із вказаних матеріалів НСРД; зняти грифи таємності з постанов та клопотань прокурора на проведення НСРД; зняти грифи таємності з ухвал слідчих суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, котрими надавались дозволи на проведення НСРД; призначити та провести експертизу відеозвукозапису з метою підтвердження причетності співучасників злочину до користування мобільними терміналами за якими проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників процесу - свідків, експерта, продовжити злочинну діяльність, оскільки останній не має інших шляхів для отримання прибутку, та може продовжити злочинну діяльність пов’язану з незаконним обігом психотропних речовин.

Слідчий вважає, що вище вказанні ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не зникли.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки з об’єктивних причин досудове слідство по кримінальному провадженню не закінчено і продовжено до 25.08.2018. Однак, ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв’язку з чим підозрюваному ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились.

Слідчий підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_2заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено обгрунтованність підозри та стороною обвинувачення не надані докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_2 одружений, має на утримані дружину та двох неповнолітніх дітей, він позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 762 000 грн.

Вищевказані слідчим і прокурором, та встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженнюа саме, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідківта може продовжити злочинну діяльність пов’язану з незаконним обігом психотропних речовин, на даний час не зменшилися та не зникли, і на переконання суду застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання таким ризикам, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується вагомими доказами:протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.12.2017, якими зафіксовані розмови між фігурантами кримінального провадження щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 28.03.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 29.03.2018; повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 29.03.2018 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження №12017040030001891 від 29.06.2017; висновками експерта від 02.10.2017 №32/10.9/210 та від 01.08.2017 №1/8.6/2096 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також встановлено, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, у зв’язку з чим заступником прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до 25серпня 2018 року, т.я. слідчому необхідно отримати висновки судових експертиз за результатами проведення обшуків у фігурантів справи, отримати порівняльні експертизи вказаних психотропних речовин та наркотичних засобів; отримати інформацію операторів мобільного зв’язку, щодо телефонних з’єднань фігурантів справи та провести їх аналіз; отримати інформацію за вилученими за місцями мешкання фігурантів справи банківськими картками та провести їх аналіз; отримати протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за результатами вивчення яких, зняти грифи таємності із вказаних матеріалів НСРД; зняти грифи таємності з постанов та клопотань прокурора на проведення НСРД; зняти грифи таємності з ухвал слідчих суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, котрими надавались дозволи на проведення НСРД; призначити та провести експертизу відеозвукозапису з метою підтвердження причетності співучасників злочину до користування мобільними терміналами за якими проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

Твердження захисту, що пред’явленіБут В.М. підозри є необгрунтованими, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно зв’язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), що має місце і в даному кримінальному провадженні.

Твердження захисту, що не існує ризику того, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він одружений, має на утримані дружину та двох неповнолітніх дітей, він позитивно характеризується, суд не може розцінювати як підставу відмови в задоволенні клопотання слідчого, так як вищезазначені доводи з урахуванням серйозності пред’явленої підозри та обставин вчинення кримінального правопорушення, суворості покарання, яке може бути призначено підозрюваному у разі доведеності його вини, не свідчать про наявність у останнього перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від органів досудового слідства та суду.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 22 липня 2018 року, тобто в межах строків досудового розслідування. Також вважаю за необхідне залишити тими ж розмір застави та зобов’язання, що покладалися на підозрюваного за умови її внесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193, 194,196,197КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Лапшина В.О. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 В’ячеславу Михайловичу, ІНФОРМАЦІЯ_5,задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 В’ячеславу Михайловичу, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під вартою до 22липня 2018 року в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір застави та зобов’язання, що покладатимуться на нього за умови внесення заставизалишити тими ж.

Строк дії ухвали до 22 липня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_14

м.Дніпропетровська