Ухвала суду № 74195754, 23.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/254/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Олійник О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2017 № НОМЕР_1 на суму 44000,00 грн та від 27.09.2017 № НОМЕР_2 на суму 34000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

23 травня 2018 року представник позивача у судовому засіданні заявив письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом, оскільки останній через значну віддаленість від Луганського окружного адміністративного суду не має можливості особисто прийняти участь у судовому засіданні, а також викликати у наступне судове засідання свідка ОСОБА_5, який на даний час перебуває у щорічній відпустці. В обгрунтування клопотання зазначено, що показання свідка ОСОБА_6 не дають можливості встановити фактичні обставини справи у повному обсязі, у зв'язку з цим виникає необхідність допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Крім того, представник просить суд для забезпечення участі свідка ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції та для недопущення порушення передбачених КАС України процесуальних строків розгляду справи зупинити провадження у справі до наступного судового засідання.

Представник відповідача проти клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції заперечував, оскільки ухвалою суду від 17.05.2018 представнику відповідача було відмовлено в задоволенні його клопотання з цього питання, вважав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи.

Роглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

17 травня 2018 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян надійшло клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом (а.с.153).

Ухвалою суду від 17.05.2018 у задоволенні клопотання представника відповідача про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено, оскільки у Закарпатського окружного адміністративного суду була відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, відповідно до витягу з Web-пpoгpaми «Бронювання систем відеоконференцзв’язку» (а.с. 156,157).

Тобто, у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з технічних причин Закарпатського окружного адміністративного суду.

Частиною 4 статті 9 КАС України вказано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з’ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім’я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з’явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи ч. 3 ст. 65 КАС України, а також показання свідка ОСОБА_6, що свідок ОСОБА_4 на даний час має постійне місце роботи в Закарпатській області, суд вважає таку причину поважною, як підставу для задоволення клопотання представника позивача про допит свідка в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, задля збереження процесуальних строків розгляду справи в суді, враховуючи необхідність з'ясування всіх спірних обставин цієї справи шляхом безпосереднього здійснення процесуальних заходів передбачених нормами КАС України, суд вважає можливим зупинити провадження у справі та призначити дату наступного судового засідання, з урахуванням Web-пpoгpaми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 77, 80, 119, 236, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/254/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2017 № НОМЕР_1 на суму 44000,00 грн та від 27.09.2017 № НОМЕР_2 на суму 34000,00 грн до 11 червня 2018 року.

Повідомити представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Розгляд справи 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом.

Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду для забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції та особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати представника відповідача забезпечити явку свідка ОСОБА_4 до Закарпатського окружному адміністративному суду (адреса: вул. Загорська, 30, м. Ужгород,88017) 11 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати у Головного управління ДФС у Луганській області розрахунок фінансових санкцій до акту перевірки № 259/12-32/40-01/НОМЕР_3 від 12.09.2017 ФОП ОСОБА_7.

Повторно викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків по справі № 812/254/18 наступних осіб:

1. Головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області - ОСОБА_5 (93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72).

2. Продавця - ОСОБА_8 (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, площа Перемоги, 111/59).

3. Продавця - ОСОБА_9 (93100, Луганська обл., м.Лисичанськ, вул. Апрельська, 60).

Запропонувати позивачу надати особисті пояснення щодо фактів проведення перевірки її господарської діяльності та наявності ліцензійних документів на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також, надати суду відеозаписи з камер спостереження, якими обладнані об'єкти, на яких позивач здійснював господарську діяльність під час проведення фактичної перевірки цих об'єктів 07.09.2017 та 12.09.2017 відповідно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_10