Рішення № 74157017, 17.05.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1558/18

Провадження № 2/219/1055/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (місцезнаходження: 84302, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, невраховану приладом обліку в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38246,42 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач була основним квартиронаймачем, зареєстрована та проживала у квартирі за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 5/1. У публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що надає послуги з постачання теплової енергії, відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача № 050601050(а.с.11-13).

18.10.2017 року представниками Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в присутності відповідача, представників постачальника було складено Акт № 206841 про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем.

На підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 206841 від 18.10.2017 р. відповідачу було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 38246,42 грн.

Згідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення.

З матеріалів справи видно, що акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 206841 від 18.10.2017 року складено в присутності відповідача ОСОБА_1, нею підписаний, та не оскаржений, отже, відповідач зі свого боку визнав факт порушення ним чинних Правил користування електричною енергією для населення, а також згоден із складеним актом та нарахованою сумою заборгованості внаслідок порушення нею Правил користування електричною енергією для населення.

Станом на 19.12.2017 року суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку складає 38246,42 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Згідно статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (п. 42 Правил).

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач суду доказів своєї невинуватості не надала, визнала наявність виявлених актом порушень, у зв’язку із чим факт вчинення порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення суд вважає доведеним, оскільки він підтверджується обставинами справи, а також складеним актом та додатковою угодою про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію (по акту порушення правил користування електричною енергією для населення).

Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача, яка є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, останньому завдані збитки в сумі 38246,42 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 141, 259, 263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (п/р із спеціальним режимом користування № 260353341560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за послуги з електропостачання у сумі 38246 /тридцять вісім тисяч двісті сорок шість/ грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 26000962507828 у «ПАТ ПУМБ» м. Київ, Андріївська, 4 , МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір в сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3