Ухвала суду № 74100586, 21.05.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/691/18

№ провадження 1-кс/196/146/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №42018041500000153,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №42018041500000153, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити по кримінальному провадженню №42018041500000153 від 18.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи відповідають види та обсяги виконаних робіт по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області видам та обсягам робіт зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в)?

- Яка невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт з виконання капітального ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області і актами приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в?

- Яка фактична вартість виконаних робіт по по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт?

- Яка вартість робіт та матеріалів, які не відповідають проектно-кошторисним документаціям (проектним рішенням), по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт?

На обґрунтування своїх вимог прокурор Михайлов Є.М. в своєму клопотанні зазначив наступне.

18.05.2018 року, Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст 366 КК України.

Зокрема, встановлено, що службові особи ПП «Алвей», діючи за попередньою змовою із службовими особами виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, під час виконання капітального ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Згідно даних інтернет порталу «https://spending.gov.ua/web/ guest/transaction» виконавчим комітетом Царичанської селищної ради перераховано на адресу ПП «Алвей» бюджетні кошти на загальну суму 1 607 815, 81 грн.

Під час виїзду на зазначені об’єкти встановлено, що роботи по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Гагаріна с.Прядівка та вул.Молодіжна с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області виконані не якісно, на дорожньому покритті маються ушкодження (ямковість), встановлено відсутність щебня по деяких частках дороги.

На даній стадії досудового розслідування, з метою встановлення та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, у тому числі встановлення фактичних об’ємів виконаних робіт, можливого завищення цін за виконані роботи та відповідності внесених даних до офіційних документів, а саме: актів виконаних робіт форми КБ-2в по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, необхідно провести будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 18 травня 2018 року Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018041500000153, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за рапортом начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1про те, що службові особи ПП «Алвей», діючи за попередньою змовою із службовими особами виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, під час виконання капітального ремонту вул. Транспортна в смт. Царичанка, вул. Молодіжна с. Преображенка, вул. Гагаріна с. Прядівка Царичанського району, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт (а.с.4).

Під час виїзду на зазначені об’єкти встановлено, що роботи по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Гагаріна с.Прядівка та вул.Молодіжна с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області виконані не якісно, на дорожньому покритті маються ушкодження (ямковість), встановлено відсутність щебня по деяких частках дороги (а.с.5-10), хоча згідно даних інтернет порталу «https://spending.gov.ua/web/ guest/transaction» виконавчим комітетом Царичанської селищної ради перераховано на адресу ПП «Алвей» бюджетні кошти на загальну суму 1 607 815, 81 грн. (а.с.17)

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018041500000153 - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадження №42018041500000153 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №42018041500000153 від 18.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи відповідають види та обсяги виконаних робіт по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області видам та обсягам робіт зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в)?

- Яка невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт з виконання капітального ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області і актами приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в?

- Яка фактична вартість виконаних робіт по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт?

- Яка вартість робіт та матеріалів, які не відповідають проектно-кошторисним документаціям (проектним рішенням), по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, вул.Гагаріна с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт?

У разі необхідності за запитом експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об'єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати начальнику Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_1 для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта надати начальнику Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. ГУДИМ