Ухвала суду № 74055463, 17.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження №22-ц/796/4825/2018

справа №753/8218/17

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенернго", третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1, який не брав участі у справі, 10 травня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст 17, 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цим встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов»язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов»язків у зв»язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи убачається, що підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із цим позовом є порушення його права на пільги з оплати електроенергії як учаснику бойових дій та члену його сім"ї - дружині. Одночасно зазначає про сина, також учасника бойових дій, який також має власні пільги і має власну сім"ю. Вказує про порушення прав його сім"ї (себе та дружини).

Звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначає, що він є сином ОСОБА_2, проте не членом його сім"ї, хоч і проживає з ним. Вказує, що він також учасник бойових дій та має право на пільги для себе, своєї дружини та дочки, проте ПАТ "Київенерго" прирівнює його до членів родини батька та не враховує його пільги.

З посиланням на викладене, вважає, що суд незаконно лишає його передбачених законом пільг, на які він має право виходячи із свого статусу учасника бойових дій. Вказує також на дискредитацію прав батька.

Згідно із ст.10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яка визначає коло осіб - членів сім"ї, на яких поширюється цей закон, до членів сімей військовослужбовців (якими є учасники бойових дій ст.6 цього Закону), зазначених у цій статті, належать: утриманці загиблого або того, хто пропав безвісти, яким у зв'язку з цим виплачується пенсія; батьки; один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні; діти, які не мають (і не мали) своїх сімей; діти, які мають свої сім'ї, але стали особами з інвалідністю до досягнення повноліття; діти, обоє з батьків яких загинули або пропали безвісти.

З рішення суду убачається, що питання про права та обов'язки ОСОБА_1 судом першої інстанції не вирішувались, позовні вимоги розглядалися в межах обставин порушення прав ОСОБА_2 Рішення будь-яких висновків щодо ОСОБА_1 не містить.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз»яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук