Ухвала суду № 74035637, 14.05.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4598/13-ц

Провадження №: 6/332/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.

за участю секретаря: Іванової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №332/4598/13-ц провадження 2/332/1594/13 від 15.01.2013 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 165323,61 грн., та судовий збір в розмірі 1653,23 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року скасовано заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.10.2013 року.

Під час чинності заочного рішення суду від 15.10.2013 року, воно було звернуто до виконання через органи ДВС. В процесі виконання рішення в період з 2013 по травень 2017 року, органами ДВС на користь позивача стягнуто: З ОСОБА_1 6500 грн. та з ОСОБА_2 12000 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2017 року у позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 21.03.18 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2017 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором та прийнять в цій частині нову постанову за якою: у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

За заявою, представник заявників просить, в порядку повороту виконання рішення суду, стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6500 грн. та на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12000 грн., які стягнені за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року.

Представник заявників в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без його участі, просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вивчивши заяву та перевіривши її доказами, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, у зв’язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 444, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 6500,00 гривень, стягнені за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 12000,00 гривень, стягнені за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання суддеюбезпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.І. Федоренко