Ухвала суду № 74016248, 15.05.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2787/18

Провадження № 1-кс/635/810/2018

УХВАЛА

про доручення проведення судово-медичної експертизи

15 травня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., при секретарі судового засідання Желізовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

встановив:

10 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить:

1.Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи -1 для проведення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_3, дані ним в ході допиту підозрюваного від 26.04.2018 та слідчого експерименту від 26.04.2018 в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2?

-чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2 (в області голови, обличчя, тулубу) бути спричинені фрагментом каменю асфальту, який надано на дослідження?

-чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2 (в області піхви та анального отвору) бути спричинені скляною пляшкою з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,375 літра?

-чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2 (в області піхви та анального отвору) бути спричинені скляною пляшкою з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,5 літра?

3.Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

4.Фрагмент каменю асфальту, скляна пляшка з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,375 літра, скляна пляшка з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,5 літра будуть надані експерту додатково після проведення першочергових судових експертиз.

5.Для ознайомлення експерту надати: копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.04.2018 з додатками, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 26.04.2018 з додатками.

6.Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що спричинили смерть потерпілої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в період часу з 23:00 год. 24.04.2018 до 03:47 год. 25.04.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись по пров. Папаніна в с. М. Рогань Харківського району Харківської області спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку госпіталізовано до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4», з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана голови, ушкодження статевих органів, алкогольне сп’яніння.

25.04.2018 ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла у приміщенні реанімаційного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4».

За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_3 останній вказав, що 24.04.2018 він за добровільною згодою з потерпілою ОСОБА_2 вступив з нею у статевий зв’язок природнім способом, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари в область голови (лівої скроні) ОСОБА_2 фрагментом каменю асфальту, після чого перетягнув ОСОБА_2 за ноги на відстань близько 15 метрів, де ввів до її статевих органів скляну пляшку з-під горілки об’ємом 0,375 л.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено скляну пляшку з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,375 літра з нашаруванням речовини бурого кольору, а також скляну пляшку з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,5 літра.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення механізму утворення наявних у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а також встановлення відповідності показів підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з’явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1, за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_3, дані ним в ході допиту підозрюваного від 26.04.2018 та слідчого експерименту від 26.04.2018 в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2 (в області голови, обличчя, тулубу) бути спричинені фрагментом каменю асфальту, який надано на дослідження?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2 (в області піхви та анального отвору) бути спричинені скляною пляшкою з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,375 літра?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2 (в області піхви та анального отвору) бути спричинені скляною пляшкою з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,5 літра?

Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експерту надати: фрагмент каменю асфальту, скляна пляшка з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,375 літра, скляна пляшка з надписом «Хлібний Дар», об’ємом 0,5 літра.

Для ознайомлення експерту надати належним чином завірені копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.04.2018 з додатками та протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 26.04.2018 з додатками.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя – Я.А. Шинкарчук