Вирок № 74015291, 16.05.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 571/154/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018180190000065 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, учасника бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 29.12.2010 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 23.09.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - Радченко Т.Г.,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - Михалець Г.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, будучи раніше судимим згідно вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.12.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив новий злочин, а саме, 3 лютого 2018 року приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибув до території житлового господарства ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Проникнувши на територію вказаного господарства, ОСОБА_1 виявив двоколісний транспортний засіб, мотоцикл марки «Kinlon JL150-70C», чорного кольору, без р.н.з, номер рами НОМЕР_1, вартістю 20995 грн. 00 коп. що належить ОСОБА_2, яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_1 підійшов до транспортного засобу, де виявив ключ запалювання у замку запалювання, та взявши мотоцикл за кермо та вивів його із території вищевказаного житлового господарства та завівши його поїхав в напрямку с. Остки Рокитнівського району.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні показання про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений ОСОБА_1 докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1, просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_1 Показання потерпілого ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_4, які дали показання, що свідок ОСОБА_4 виявив, що обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів мотоциклом ОСОБА_2, після чого переслідували обвинуваченого ОСОБА_1 на мотоциклі ОСОБА_4 Проте обвинувачений ОСОБА_1 на одному з поворотів дороги не справився з керуванням мотоцикла, та перекинувся, після чого втік з місця пригоди.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з'ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризуються позитивно.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність статусу учасника бойових дій, наявність на утриманні малолітньої дитини.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, на рівні нижчої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене діяння, враховуючи сукупність обставини, що пом'якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

Зарахувати для ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою та строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту - з 07 лютого 2018 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжити в межах 60 днів до 14 липня 2018 року включно.

Речові докази по справі : мотоцикл марки «Kinlon JL150-70C» - залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: