Ухвала суду № 73996152, 14.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9993/15-к

1-кп/243/44/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко І.О.,

при секретарі – Рудь Т.В.,

за участю:

прокурора – Тупікало Д.Ю.,

представника потерпілої – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 42015050000000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні 14 травня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення йому паспорта громадянина України на його ім’я, вилучений під час обшуку транспортного засобу «Тойота Прадо» державний номер НОМЕР_1, який знаходиться в ОВС третього СВ СУ прокуратури Донецької області.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_3, який просив задовольнити клопотання, прокурора Тупікало Д.Ю. та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення клопотання, суд доходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про повернення паспорту громадянина України на його ім’я задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 04.08.2015 року вилучений під час огляду дорожньо-транспортної події 01.08.2015-02.08.2015 року паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні арешт на паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2 накладений не був.

Отже, виходячи з наведеного, в теперішній час наявні підстави для повернення паспорта громадянина України обвинуваченому.

Однак, вирішуючи питання щодо доцільності повернення паспорта громадянина України обвинуваченому ОСОБА_2 судом приймається до уваги наступне.

До обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого в подальшому був неодноразово продовжений та загалом склав понад 1 рік та 8 місяців.

11.04.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та, в подальшому, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. При цьому, вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт судом приймалася до уваги та обставина, що обвинувачений не має в наявності паспорта громадянина України, що позбавляє його можливості виїхати на тимчасово окуповану територію України та запобігає ризику переховування від суду.

Виходячи з наведеного, як при прийнятті рішення щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, так і зміни запобіжного заходу на особисте зобов’язання, судом не покладався на обвинуваченого обов’язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На теперішній час розгляд кримінального провадження не завершився, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, у зв’язку з чим суд вважає, що таке обмеження відносно обвинуваченого є виправданим та таким, що сприяє завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 100, 179, 194, КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_2 паспорта громадянина України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6