Ухвала суду № 73876009, 05.05.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1725/18

Провадження № 175/444/18

Ухвала

Іменем України

05 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Труфан С.О.,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12016040440001097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, -

встановив:

04 травня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що В провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12016040440001097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.04.2016 року приблизно о 06:25 годин до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся мешканець с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, настоятель церкви «Святого Андрія Первозданного» ОСОБА_2, 1955 року народження, який повідомив, що 26.04.2016 року приблизно о 03:00 годин до його помешкання по АДРЕСА_1 проникли двоє раніше незнайомих чоловіків одягнутих у камуфляжному одязі та масках на обличчі, які під погрозою пістолетом із глушником та електрошоком зв'язали його дружину ОСОБА_3, 1955 року народження та стали вимагали гроші. В подальшому зв'язали та помістили потерпілого ОСОБА_2 багажного відділення його автомобіля та вивезли на кладовище після чого зникли з місця події. Залишившись живим ОСОБА_2 повернувся до свого помешкання де виявив свою дружину у зв'язаному стані без ознак життя.

Викладені вище обставини справи підтвердилися свідченням потерпілого ОСОБА_2, допитами свідків, протоколами огляду місця подій, трупа та іншими матеріалами в їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці осіб, які можливо причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

1)ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, який використовував для спілкування мобільний термінал з номером мобільного зв'язку оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 та мобільний термінал з номером мобільного зв'язку оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2;

2)ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3, який використовує для спілкування мобільний термінал з номером мобільного зв'язку оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3;

та потерпілий, стосовно якого було вчинено кримінальне правопорушення:

3)ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 та використовує для спілкування мобільний термінал з номером мобільного зв'язку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4; НОМЕР_5

Тому, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення та уточнення відомостей щодо обставин його вчинення, за для встановлення об'єктивної істини по справі, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв'язку з вище викладеним виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з'єднань абонентів мобільного зв'язку із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв'язок із вказаними абонентами, маршрутів передавання з прив'язкою до місцевості вищевказаних номерів, а також інформація про співрозмовників за період часу з 00.01 годин 15.04.2016 по 23.59 годин 05.05.2016 року, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв'язок із абонентом НОМЕР_4; НОМЕР_5 та НОМЕР_1, з прив'язкою до місцевості, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03110, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні та сприяти розкриттю даного злочину.

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12016040440001097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв'язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03110, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, та зобов'язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонентів зв'язку за номером телефону НОМЕР_4; НОМЕР_5 та НОМЕР_1, а саме: про зв'язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з'єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з'єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв'язок з вказаним абонентом, з прив'язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з'єднань з кожним із вказаних абонентів, за полем «А» та полем «Б», за період часу з 00.01 годин 15.04.2016 по 23.59 годин 05.05.2016 року.

Зобов'язати відповідальних осіб ПрАТ «Київстар» зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на: слідчих Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Щербиніна Ю.І., Смук М.І., Іваннікова В.С., або за їх дорученням оперативному підрозділу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О.М. Бойко