Ухвала суду № 73860281, 03.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2098/17 Номер провадження 22-ц/786/817/18Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року, ухваленого (без участі сторін) під головуванням судді Чуванової А.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 лютого 2013 року у розмірі 12 242 гривень 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1258 грн. 88 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

З даним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

03 травня 2018 року апелянт звернувся з заявою, про що надав телефонограму, у якій просив суд відкласти не розглядати справу за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дана справа відноситься до категорії малозначних справ і не входить до переліку тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до норм ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)Предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи не вбачається необхідності розгляду справи з викликом учасників справи в судове засідання.

Норми ч. 1 ст. 8 ЦПК України, у відповідності до яких ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи, апеляційним судом дотримані.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, окрім випадків, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя : ____ П.С. Абрамов

Судді: ____Г.Л. Карпушин ____ А.І. Дорош