Ухвала суду № 73772010, 04.05.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"04" травня 2018 р. Справа № 363/4831/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Страхова компанія НАСК «Оранта», Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

29.03.2018 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, оскільки в позовній заяві ставиться питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та не вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважає її безпідставною та просив суд відмовити в її задоволені.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Крім того, статтею 151 ЦПК України, визначено форму і зміст заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано документу на підтвердження сплати судового збору. Крім того, представником позивача не надано документального підтвердження, що автомобіль, на який вона просить накласти арешт, належить саме ОСОБА_4.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що заявником не сплачено судовий збір, не надано доказів про належність майна на яке просить накласти арешт, що в свою чергу є порушенням ст. 151 ЦПК України, тому заява ОСОБА_1, підлягає поверненню на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю. Котлярова