Ухвала суду № 73770141, 25.04.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2134/17

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Поліщук О.С., розглянув цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа.

У призначені судом дні розгляду справи, а саме 11 та 25 квітня 2018 року у судове засідання, не з'явився позивач / представник позивача, хоча завчасно та належним чином був сповіщений про день та час її розгляду, та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

10 квітня 2018 року представник позивача подав клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 11 квітня 2018 року, у зв'язку з його виїздом за кордон.

23 квітня 2018 року представник позивача знову подав клопотання про неможливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25 квітня 2018 року, та у зв'язку з цим просив відкласти його на іншу дату.

Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дані норми закону не підлягає.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, адже позивач / представник позивача повторно не з’явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності – залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян