Ухвала суду № 73678495, 20.04.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/434/18

Номер провадження 6-а/556/60/2018

У Х В А Л А

20.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення.

До початку судового розгляду справи суддя Поровський В.А. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що дружина заявника ОСОБА_1, працює у Володимирецькому районному суді на посаді консультанта суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно п.4 ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Суддя Поровський В.А. заявив самовідвід з тих підстав, що дружина заявника - ОСОБА_1, працює у Володимирецькому районному суді на посаді консультанта суду. Заява ОСОБА_1 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення стосується інтересів не лише позивача ОСОБА_1, а й членів його сім’ї. Дана обставина свідчить про те, що головуючий суддя по справі перебуває у службових відносинах із дружиною позивача – ОСОБА_2, що являється обставиною яка може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної заяви та є підставою для самовідводу головуючого судді Поровського В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Поровського В.А. про самовідвід у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Поровський В.А.