Вирок № 73654403, 26.04.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/29/18 Справа № 734/805/17

В И Р О К

іменем України

26 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

прокурора Баринової Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, інвалід 3 групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2016 року ОСОБА_2, працюючи на посаді лісника

ДП «Козелецьрайагролісгосп» та будучи відповідальною особою за збереженням лісів, достовірно знаючи про порядок використання лісових ресурсів, домовився із ОСОБА_1 про спільне вчинення незаконної порубки дерев на ділянці лісу Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», що розташовується в адміністративних межах Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

З метою доведення свого умислу до кінця, направленого на досягнення злочинної мети, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням день вересня 2016 року, у денний час, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом (лісорубним квитком, ордером), не маючи вказаних документів, за допомогою бензопили марки «Л-Пром» здійснили незаконну порубку 13 сироростучих дерев, з них: 11 дерев дуба діаметром у корі біля шийки кореня 30,5 см, 28,5 см, 33,5 см, 31,5 см, 24 см, 25 см, 26,5 см, 21,5 см, 22,5см, 31 см, 27 см, 1 дерево осики діаметром у корі біля шийки кореня 29,5 см, 1 дерево граба діаметром у корі біля шийки кореня 19,5 см в обході 32 кварталу 104 виділу 16 Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», що розташовується в урочищі «Межимість» в адміністративних межах Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, чим заподіяли істотну шкоду у вигляді знищення вказаних дерев, внаслідок чого погіршились породний склад, захисні та екологічні властивості лісу, а також заподіяно збитки у сумі 36 512,34 грн., які розраховано згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що в скоєному розкаюється, цивільний позов визнає. Просить звільнити його від призначеного покарання по амністії, так-як є інвалідом третьої групи.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.. 246 КК України , як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений розкаюється у скоєному.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст. 246 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме у виді штрафу

Також підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про звільнення його від призначеного покарання відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» з наступних підстав.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» є інвалідом третьої групи (пенсійне посвідчення №ААЇ0705240).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цьогоЗакону.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» і є інвалідом третьої групи тому підмадає під дію п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» і за таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування амністії щодо нього.

Позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно обвинувального акта та розрахунку розміру шкоди, розмір збитку завданого Козелецькому районному дочірньому агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ДП « Козелецьрайагролісгосп» становить 36512,34 грн. і тому ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 2381,58 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становть 1700 грн.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ДП « Козелецьрайагролісгосп» (р/р 26007704218424 МФО 380805 в АТ «Райфазен банк Аваль» м. Київ код ЄДРПОУ 31187172) 36512,34 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Речові докази по справі:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.02.2017 року на бензопилу «Л-Пром», що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та згідно п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави, як знаряддя злочинупісля набрання вироком законної сили.

-скасувати накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігвської області від 14.03.2017 арешт на автомобіль «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_3, як законному власнику після набрання вироком законної сили.

-11 спилів з пнів повернути ДП «« Козелецьрайагролісгосп» після набрання вироком законної сили.

-скасувати накладений ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.09.2016 та 30.09.2016 арешт на 25 колод дуба, 15 колод дуба, 6 колод дуба та згідно п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Судові витрати в розмірі 2381,58 грн. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, з моменту їй вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Чернігівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Козелецького

районного суду ОСОБА_4