Ухвала суду № 73626072, 23.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5470/18

н/п 1-кс/640/3103/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання службових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.11.2017, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення службовими особами ТОВ «МІДАС» код 39363828 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, незаконною; зобов'язати службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення службовими особами ТОВ «МІДАС» код 39363828 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 28.11.2017 ним до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області була подана заява про вчинення службовими особами ТОВ «МІДАС ОІЛ» кримінального правопорушення, щодо здійснення з корисливих мотивів директором ТОВ «МІДАС ОІЛ» ОСОБА_2 в період з грудня 2016 року по липень 2017 року реалізацію вуглеводного скрапленого газу у кількості 367 421,87 кг. на загальну суму 4 958 664,60 грн. без ПДВ невідомим особам, чим спричинив товариству збитків на зазначену вище суму, а також державі у вигляді несплати податків з вищевказаної реалізації. 20.03.2018 від службової особи ГУ ДФС у Харківській області він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, не були внесені до ЄРДР.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, яка призначалася в судові засідання на 06.04.2018, 11.04.2018, 17.04.2018, 23.04.2018, причини неявки суду не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних у відсутність заявника, який в судові засідання не з'являється, рухом справи не цікавиться.

Представник ГУ ДФС в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 06.04.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Кравцова В.Ю., в якій він просить розглянути скаргу ОСОБА_1 без його участі, у зв'язку з службовою зайнятістю, проти скарги заперечує в повному обсязі (а.с. 14).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що засновник ТОВ «МІДАС-ОІЛ» ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДФС у Харківській області з повідомленням про злочин, в якому просив внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України та розпочати розслідування вчинених злочинів (а.с. 4-6).

Згідно повідомлення заступника начальника управління - начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Підмогильного С.С. від 20.03.2018, СУ ФР ГУ ЛФС у Харківській області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.11.2017 в повному обсязі. Вказана заява з метою зібрання матеріалів та проведення повного комплексу оперативних заходів, направлена до ОУ ГУ ДФС у Харківській області. За результатами оперативної перевірки заяви, не вбачається кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. В ході розгляду заяви не встановлено достатніх даних щодо вчинення службовими особами ТОВ «МІДАС-ОІЛ» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, необхідних для внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 15).

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Отже, ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудового розслідування. За змістом вказаних норм, до ЄРДР вноситься тільки заява або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до визнання бездіяльності та зобов'язання службових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.11.2017 відсутні.

Слідчий суддя вважає також необхідним роз'яснити ОСОБА_1, що в разі вчинення по відношенню до нього неправомірних дій, він не позбавлений можливості звернутися до слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення для вжиття передбачених законом заходів для захисту та поновлення порушених прав і свобод із заявою, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання службових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.11.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.