Рішення № 73609649, 21.03.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2758/17

Провадження № 2/309/251/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.05.2012 року, відповідачка отримала в кредит в розмірі 2000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір та підтверджується її підписом у заяві. Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Натомість відповідачка не виконала взяті на себе перед банком зобов’язання, внаслідок чого станом на 30.06.2017 року у відповідачки утворилась заборгованість в розмірі 11724,62 грн., яка складається з: 1623,85 грн. – заборгованість за кредитом; 6726,26 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2340,00 грн. – нарахована пеня та комісійні; 500.00 грн. – штраф (фіксована частина); 534,51. – штраф (процентна складова).

За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з’явився. На адресу суду з позовними матеріалами було подано письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на сайті судової влади (Хустського районного суду) для розгляд даної справи. Однак, відповідачка про причини неявки в судове засідання не повідомляла і до суду від неї не надходило жодних клопотань.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк” підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 08.05.2012 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

Позивач виконав взяті на себе перед відповідачкою зобов’язання за договором, надавши відповідачці кошти у розмірі визначеному договором. Відповідачка взяті на себе зобов’язання щодо сплати коштів та відсотків за їх користування не виконала, внаслідок чого станом на 30.06.2017 року у відповідачки утворилась заборгованість в розмірі 11724,62 грн., яка складається з: 1623,85 грн. – заборгованість за кредитом; 6726,26 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2340,00 грн. – нарахована пеня та комісійні; 500.00 грн. – штраф (фіксована частина); 534,51. – штраф (процентна складова).

Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, який підлягає стягненню з відповідачки становить розмір 11724,62 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов’язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала.

Таким чином суд констатує, що відповідачка порушила умови договору укладеного між сторонами 08.05.2012 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення №PROM1B5ІT0 від 21.08.2017 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. які позивач просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Київ, вул. Грушевського буд. 1«Д» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору б/н від 08.05.2012 року в розмірі 11724,62 грн. (одинадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 62 копійки), а також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д