Ухвала суду № 73486975, 18.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/99/18

Провадження № 2/520/4033/18

УХВАЛА

про витребування доказів

18.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

За участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просили встановити факт проживання однією сім’єю з 2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зі спадкодавцем – ОСОБА_7 Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спадкоємцями четвертої черги.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року справу у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за підсудністю було надіслано до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 09.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 16.03 .2018 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 03.04.2018 року позивачем надано до суду оригінал квитанції № 41 від 03 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1409 гривень, у зв’язку з чим ухвалою судді від 03 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 18 квітня 2018 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлої 22 вересня 2009 року ОСОБА_7, а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення – задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлої 22 вересня 2009 року ОСОБА_7, а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

Пред’явити дану ухвалу до виконання доручити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, або їх представникам (адвокатам) за довіреністю (ордером), поклавши на них витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.