Рішення № 7337797, 24.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09           Справа № 9/297-09. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс», с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області

До відповідача: Приватного підприємства «Ямпіль Інвест», смт. Ямпіль Сумської області

Про стягнення 41073 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Одарченко Т.П.

Від відповідача – Пономаренко О.В.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Мелащенко І.М.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 41073 грн. 99 коп., з яких 38992грн. 29 коп. – основного боргу та 2081 грн. 70 коп. пені, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

24.12.2009 року позивачем подано докази сплати відповідачем, суми основного боргу, витрат на державне мито та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Частиною 1 ст.573 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до договорів перевезення вантажу №2 від 15.04.2009 року ; № 6 від 27.04.2009 року; № 1 від 12.02.2009 року, укладених між відповідачем - Приватним підприємством «Ямпіль інвест» та позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс»,останній взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажів та виконання сільгоспробіт за завданням Замовника (Відповідача), а Замовник зобов'язувався сплатити кошти за виконані роботи.

Згідно п.3.1. Договору №1 від 12.02.2009 р.; п.5.4 договору №2 від 15.04.2009 р. та п.5.4. договору № 6 від 27.04.2009 р., розрахунки між Виконавцем та Замовником здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника у 10-ти денний термін після підписання сторонами акту виконаних робіт

Згідно акту виконаних робіт від 14.04.2009 року № 2 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 15153, грн., в т.ч. ПДВ.

Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 24.04.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 15153 грн. але на час звернення позивачем до суду, відповідачем лише частково було сплачено кошти, залишок несплаченої заборгованості за актом складав -9604,50 гривень.

Згідно акту виконаних робіт від 17.04.2009 року № 1 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 1000, грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 27.04.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 1000 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були .

Згідно акту виконаних робіт від 28.04.2009 року № 1 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 1620 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 08.05.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 1620 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були.

Згідно акту виконаних робіт від 27.05.2009 року № 4 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню сільськогосподарських послуг на загальну суму 825 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 06.06.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 825 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були.

Згідно акту виконаних робіт від 16.06.2009 року № б/н Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню сільськогосподарських послуг на загальну суму 3480 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 26.06.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 3480 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були .

Згідно акту виконаних робіт від 17.07.2009 року № 7 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 280 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 27.07.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 280 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були .

7)          Згідно акту виконаних робіт від 21.07.2009 року № 8 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 140 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 31.07.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 140 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були .

Згідно акту виконаних робіт від 21.08.2009 року № 9 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 2240 грн., в т.ч. ПДВ.

Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 31.08.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 2240 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були.

Згідно акту виконаних робіт від 27.08.2009 року № і Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс»)були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 3349,66 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 06.09.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 3349,66 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були .

Згідно акту виконаних робіт від 27.08.2009 року № 2 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 3452,89 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 06.09.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 3452,89 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були .

Згідно акту виконаних робіт від 27.08.2009 року № 3 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 1673,54 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 06.09.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 1673,54 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були .

Згідно акту виконаних робіт від 27.08.2009 року № 4 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 1580,42 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 06.09.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 1580,42 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були.

Згідно акту виконаних робіт від 27.08.2009 року № 5 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 3580,41 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 06.09.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 3580,41 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були .

Згідно акту виконаних робіт від 27.08.2009 року № 6 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником (ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 1825,12 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 06.09.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 1825,12 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були .

Згідно акту виконаних робіт від 27.08.2009 року № 7 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником ПП «Ямпіль Інвест») прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 2152,25 грн., в т.ч. ПДВ. Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 06.09.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 2152,25 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були.

Згідно акту виконаних робіт від 27.08.2009 року № 8 Виконавцем (ТОВ «Агропромсервіс») були виконані, а Замовником ПП «Ямпіль Інвест» прийняті роботи по наданню автопослуг та розвантажувальні роботи на загальну суму 2188,50 грн,, в т.ч. ПДВ.

Таким чином, ПП «Ямпіль Інвест» повинно було в термін до 06.09.2009 року здійснити оплату наданих ТОВ «Агропромсервіс» послуг в сумі 2188,50 грн., але на час звернення позивачем до суду кошти сплачені не були.

Вище вказані обставини підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між підприємствами від 01.09.2009 року.

Загальна сума заборгованості за вищевказаними актами виконаних робіт становить - 38992,29 гривень

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договорів (несвоєчасним перерахуванням коштів за виконані роботи) позивачем відповідачеві нарахована пеня передбачена п. 4,6. договору №1 від 12.02.2009 р. ; п.7.6 договору № 2 від 15.04.2009 р. та п.7.6 договору № 6 від 27.04.2009 р. в сумі 2081,70 грн . за період з 24.04.09. р. по 15,10.09. року.

За час розгляду справи в суді відповідачем було перераховано на рахунки позивача суму основного боргу та суму витрат на державне мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів сплати пені в сумі 2081 грн. 70 коп. не надав, як і не надав обґрунтованих заперечень вимогам позивача, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Ямпіль Інвест»( Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 2, код 34113192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» (41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Привокзальне, вул. Ватутіна, 1, код 31284971) 2081 грн. 70 коп. – пені.

3.          В іншій частині провадження по справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик

Суддя