Рішення № 73166571, 02.04.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2219/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі: Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу № 180/2219/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем 11.12.2015 року укладено договір № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно умов договору абонент зобов’язалася своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору, станом на 04.03.2015 року на особовому рахунку відповідача утворилась заборгованість в розмірі 764 грн. 00 коп. 04 березня 2015 року відповідачу було вручено повідомлення про заборгованість та відключення з обов’язковим зазначенням, щодо повного погашення заборгованості протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення. Відповідач за отримання повідомлення особисто розписалася.

У зв’язку з тим, що відповідач не здійснила розрахунок по заборгованості у наданий строк, 15.09.2015 року в квартирі відповідача було припинено газопостачання, про що складено відповідний акт. 20.04.2017 року при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання було встановлено, що за адресою відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, також зафіксовано зміну показників лічильника з 10513 на 13345. Цей факт свідчить про те, що за період з 15.09.2015 року – припинення газопостачання по 20.04.2017 року – виявлення порушення, відповідачем здійснено відбір природного газу в розмірі 2834 м. куб., про що було складено акт про порушення № 175, в якому відповідач розписалася.

26.04.2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 175 від 20.04.2017 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості, донараховано 35523 гривень 84 копійок за період з 20.10.2016 року по 31.03.2017 року.

16.05.2017 року відповідачу рекомендованим листом було направлено Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату збитків.

Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачем збитки не відшкодовані, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 35523 грн. 84 коп.; стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 гривень.

Представник позивача на розгляд справи не з’явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не з’явилася. Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України,суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем 11.12.2015 року було укладено договір № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-14).

Згідно з п.28 зазначеного договору абонент зобов’язалася своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору; забезпечувати збереження та цілісність лічильника газу і пломб на ньому, а також на газових приладах і пристроях, відключених від систем газопостачання.

Станом на 04.03.2015 року на особовому рахунку відповідача утворилась заборгованість в розмірі 764 грн. 00 коп.

04.03.2015 року відповідачу було вручено повідомлення про заборгованість, яка станом на 04.03.2015 року склала 764 грн. 00 коп. Про отримання повідомлення відповідач особисто розписалася. Зауважень на повідомлення зі сторони відповідача немає. (а.с.14).

В в’язку з тим, що відповідачем не було сплачено суму заборгованості в термін передбачений п. 19 Правил, 15.09.2015 року газопостачання було припинено. Після проведення робіт було зафіксовано контрольні показники лічильника 10513. На підставі чого було складено та вручено відповідний акт № 907 від 15.09.2015 року про відключення газових приладів, в якому відповідач розписалася. Заперечень або зауважень під час складання акту з і сторони відповідача не надходило. (а.с.15).

20.04.2017 року при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання було встановлено, що за адресою відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, також зафіксовано зміну показників лічильника з 10513 на 13345. Цей факт свідчить про те, що за період з 15.09.2015 року – припинення газопостачання по 20.04.2017 року – виявлення порушення, відповідачем здійснено відбір природного газу в розмірі 2834 м. куб., про що було складено акт про порушення № 175, в якому відповідач особисто розписалася /а.с. 16-17/.

26.04.2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 175 від 20.04.2017 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення та складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості /а.с. 20-21/.

16.05.2017 року відповідачу рекомендованим листом було направлено Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату збитків /а.с.23/.

Відповідно до пп.2 п.1 Гл.2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Пунктом 2 гл. 3 Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об’єм природного газу визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до розрахунку не облікованого об’єму природного газу, наданого позивачем, за період з 20.10.2016 року по 31.03.2017 року розмір збитків складає 35523 гривень 84 копійок (а.с.22).

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ 24607907, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок № 2 - 35523 грн. 84 коп. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ 24607907, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок № 2 судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз’яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб’єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 квітня 2018 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська