Ухвала суду № 73120171, 28.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3529/18

Номер справи місцевого суду: 521/9464/15-ц

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 521/9464/15-ц, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 521/9464/15-ц, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 16.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в спосіб реалізації предмета іпотеки - нежитлового офісного приміщення, загальною площею 153,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Палубна 12 приміщення № 2 (Г), яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5, шляхом проведення прилюдних торгів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2017 року про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 521/9464/15-ц, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити дію ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра