Ухвала суду № 73070367, 22.03.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6304/16-к

1-кс/310/257/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

слідчого судді: Мариніна О.В.,

при секретарі: Артьоменко Д.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши в режимі ВКЗ з Ленінськім районним судом м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130002609 від 22.06.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130002609 від 22.06.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України .

Заявник вказує в скарзі, що відповідно до вимог КПК України, він як потерпілий неодноразово звертався до слідчого Хорішко Д.В. з клопотанням про проведення певних слідчих дій, до теперішнього часу не отримував відповіді на його клопотання відповідно до норм ст.220 КПК України. Просить суд визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов’язати слідчого надати йому для ознайомлення усі постанови відповідно до його клопотань від 06.07.20126р,07.11.2016р 15.09.2017р,15.09.2017р. Також просив зобов’язати слідчого надати йому для ознайомлення копії процесуальних документів та часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та додав суду копії своїх клопотань до слідчого.

Слідчий Бердянського СВ НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та надав листа з перерахуванням проведених слідчих дій. Вказує на те, що фактично усі клопотання потерпілого було виконано, тому постанова про відмову у задоволенні клопотання їм не виносилось.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та документи надані слідчим, перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги частково з наступних підстав.

Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення., а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк…

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 06.07.2016р, 08.09.2017р ,15.09.2017р отримано Бердянським відділом НП ГУНП в Запорізькій області, але станом на час розгляду скарги , 22.03.2018р слідчим в порушення ст.220 КПК України клопотання не розглянуто. Відповідні постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотання слідчим не надано.

Таким чином,слідчий суддя вважає що скарга потерпілого ОСОБА_1 в цієї частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника по зобов’язанню слідчого про надання для ознайомлення копій процесуальних документів та часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то слідчий суддя зазначає , що відповідно до ст.303 КПК України, це не може буди питанням розгляду слідчим суддею, та не входить до його компетенції. Таке право потерпілого є невід’ємним процесуальним правом та реалізується шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ :

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130002609 від 22.06.2016 задовольнити частково.

2.Зобов’язати слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП України в Запорізької області ОСОБА_2, відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 06.07.2016р, 08.09.2017р , 15.09.2017р. та винести відповідні постанови.

3.В задоволенні скарги в частині зобов’язання слідчого про надання для ознайомлення копій процесуальних документів та часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

4. Копію ухвали направити до СВ Бердянського ВП ГУНП України в Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Маринін