Ухвала суду № 73066296, 16.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10824/15-ц

Провадження №2-п/369/42/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 14 червня 2017 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» заборгованість за Договором поруки від 01.05.2014 № 225/14 у розмірі 1 275 029,88 грн.; збитки від інфляції в розмірі 22 848,54 грн.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 012, 54 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 908,71 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з’ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. З матеріалів справи встановлено, що відповідач обізнаний про відкриття провадження по справі, за його клопотанням призначалась судова експертиза, та він був належним чином був повідомлений про судове засідання. Заяв про зміну адреси листування, причини неявки представник суду не направив, що є обов’язком сторони відповідно до вимог ЦПК, чинного на час розгляду справи.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя