Ухвала суду № 72961464, 20.03.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1221/18

н\п 1-кс/490/2211/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Бахтія О.О. про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1 клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю зробити копії, до документів, які перебувають у володінні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, а саме до матеріалів кримінального провадження №12017150020002867 від 29.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв'язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв'язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН