Рішення № 72921249, 15.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/833/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13645,20 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання представник позивача не зьявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.5).

У судове засідання відповідач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманого поштового повідомлення (а.с.51), заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір № б/н від 07.11.2012 року. Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 укладаючи договір письмово був ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», що підтверджується його особистим підписом (а.с.10).

Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить ЦК України та іншим актам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Також судом встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором ОСОБА_1 отримав.

Як встановлено відповідач зобов’язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.09.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2019,94 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом 10499,30 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн. ; штраф (процентна складова) 625,96 грн., а всього 13 645,20 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок п’ять грн. 20 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-9).

Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263, 265,354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2012 року в розмірі 13 645,20 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок п»ять грн. 20 коп.), що станом на 30.09.2017 р. складається з наступного: 2019,94 грн. – заборгованість за кредитом, 10499,30 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 625,96 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2