Ухвала суду № 72914979, 22.03.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1804/17

Провадження по справі № 2/305/169/18

УХВАЛА

про скасування заходів процесуального примусу

22.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 12.03.2018 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування постановленої судом ухвали від 12.03.2018 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 грн. Клопотання мотивує тим, що їхній представник не мав змоги з'явитися в судове засідання призначене на 10.15 годину 12.03.2018, через надмірну зайнятість.

Представник відповідача ОСОБА_2, клопотання підтримав просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу. Вважає, що заходи процесуального примусу були накладені законно та обгрунтовано. Підстави для скасування таких відсутні.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, ОСОБА_4 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про скасування ухвали суду від 12.03.2018 про застосування заходів процесуального примусу слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 12.03.2018 застосувано відносно Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області заходи процесуального примусу. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, площа Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716) штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 грн. (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок, в дохід державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Причиною застосування заходів процесуального примусу, у вигляді накладення штрафу, стало невиконання третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області покладених на них процесуальних обов'язків, асаме неявки їх представника в судове засідання, явка якого була визнана судом обов'язковою.

У відповідності до ч.6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Оскільки третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області виправила допущене порушення, асаме їхній представник з'явився у судове засідання призначене на 22.03.2018, тому суд вважає за доцільне скасувати заходіи процесуального примусу, у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 148, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постановлену 12.03.2018 ухвалу про застосування відносно Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 грн.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.