Ухвала суду № 72889064, 22.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22.03.2018 р. № 820/1958/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Трест Південзахідтрансбуд" Дочірнє підприємство "Будівельне управління № 143" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Трест Південзахідтрансбуд" Дочірнє підприємство "Будівельне управління № 143", в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест Південзахідтрансбуд» Дочірнє підприємство «Будівельне управління №143», Код ЄДРПОУ 01380619, суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 68 646,64 грн. за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року на користь Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р 25602301671631 в філію ХОУ АТ “Державний ощадний банк” МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до правосуддя всіх осіб незалежно від її майнового стану. Звернення до суду з позовом спричинено необхідністю забезпечити покриття понесених Пенсійним фондом Украхни витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд зазначає, що позивач є державним органом та фінансується з Державного бюджету України та обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 133, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Трест Південзахідтрансбуд" Дочірнє підприємство "Будівельне управління № 143" про стягнення суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.