Ухвала суду № 72864053, 16.03.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1172/17

2/0187/61/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"16" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернулись ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 7 900.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв’язку із порушеннями зобов’язань за вказаним кредитним договором, станом на 30.09.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 26 090.24 грн., яка складається із наступного: 4 982.70 грн. – заборгованість за кредитом; 18 049.92 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 577.13 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250,00 грн. – штраф (фіксована частина) і 1 230.49 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач повторно до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв про відкладення судового розгляду не надав. Також, до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. ст.280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, думку позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3