Ухвала суду № 72801546, 19.03.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 433/316/17

Провадження № 22ц/782/246/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Бєлянського А. на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Бєлянський А. звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього. При цьому апелянт просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку та поновити керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Бєлянському А. строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року з наступних підстав.

Відповідно до частини 3, 4 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Встановлено, що про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо 21.02.2018 року, а з апеляційною скаргою на нього в інтересах держави в особі Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області та Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Бєлянський А. звернувся 02.03.2018 року (а.с.40).

При таких обставинах клопотання керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Бєлянського А. про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_5 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, колегія суддів вважає за необхідне повідомити позивача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись статтями 56, 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»,

у х в а л и в:

Клопотання керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Бєлянського А. про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року задовольнити.

Поновити керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Бєлянському А. строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Бєлянського А. на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи. ОСОБА_5 повідомити про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 02 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

В.М. Луганська

А.В. Яресько