
Справа № 646/8273/17
№ провадження 2/646/449/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року м. Харків
Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Теслікова І.І.,
За участі секретаря судових засідань - Ротач К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1423, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю та знаходиться на їх утриманні. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обовязки, ведення спільного господарства та виховання дитини, непорозуміння, яке призвело до розпаду сім'ї. Подружжя мешкає окремо з кінця жовтня 2016 року, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1423 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, видане 21 листопада 2015 року).
Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 24.05.2016 року).
Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим та суперечить його інтересам.
Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( зареєстрований: АДРЕСА_2) зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1423 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 640, 00 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: І.І.Теслікова
Судове рішення № 72793409, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/8273/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: